上周六首場公投辯論上場，由國民黨提出的「反萊豬進口」公投打頭陣，正方由國民黨立委林為洲上陣，反方由農委會主委陳吉仲代表，雙方互有攻防，但不論辯論場上的輸贏，這道題目上，蔡政府都已經把自己玩成輸家，民進黨成為全球少見、或甚至僅見，全黨上下一致大力為萊劑（瘦肉精）、萊豬辯駁護航的政黨。
去年8月底總統蔡英文宣布開放含萊劑的豬肉進口，理由是「接軌國際經貿」、特別是對美關係；而民間對萊豬的疑慮深，引發不少反彈。而蔡政府搶在美國11月大選前開放，外界揣測為與當時要競選連任的川普政府「有交換經貿利益」的默契，不過川普敗選，讓蔡政府的開放萊豬成為「尷尬的大禮」。國民黨趁機提出反萊豬進口公投案，而且順利成案。
扮演反方的蔡政府派出農委會主委上陣，為政策辯護；反方的主要重點大概有幾個：萊劑有一個國際標準，開放是依照國際接受的標準；開放萊豬有利台灣對外經貿的拓展─去年開放後強調的是與美國的經貿關係，現在則因為台灣民眾注意到CPTPP、政府也申請加入，因此又變成與CPTPP有關等；對國內養豬產業則是「有正面影響」。
有幾個事實應該可以先確定：第一是所謂開放萊豬，實質上就是為含萊劑的美豬而開放，因為十多年來、經歷3任總統，向台灣施壓開放含萊劑牛豬者，就是美國。
第二是：萊劑的安全性、或是說對健康的影響，即使客氣的說：尚有疑慮、不是百分之百確定安全，但世界仍有許多國家是反對萊劑，特別是注重環保、健康的歐盟仍禁萊豬進口，中國也禁止；甚至即使允許萊豬進口的國家中，有不少在其國內是禁止使用萊劑，這些國家中不少與台灣「同病相憐」，都是美國勢力範圍內國家、難以抗拒其壓力，因此只好開放萊豬，但國內則仍禁止。
對民眾而言，當然是顧健康優先，因此反萊豬進口是非常理所當然、不必太多理解與掙扎。反而是當蔡政府官員上陣為政策辯護、扮演「反萊豬進口」議題的反方角色時，對一般民眾而言，接受到的資訊就是：蔡政府支持對人體有害的萊豬進口（確實也是如此），而不會去理會其它「雜訊」（國際標準、對外經貿、CPTPP…..）。
從民調上也看得非常明顯：4項公投中，支持反萊豬進口比例高達68%，遠遠高於反對的25%，其支持度亦遠高於其它3項。換句話說，蔡政府選擇民意支持度高的對立方，變成一個全力為安全性有疑慮的萊劑辯駁、護航的政府，某個角度而言，既不智又成笑柄。
事實上，開放萊豬政策可說「一錯再錯又三錯」：在美國大選前開放作人情給現任，是第一錯，結果當然是「投資錯誤」；在民間反彈聲浪起來，提出如學校營養午餐禁用、標示成份等訴求時，又蠻橫的拒絕，如果這些要求被接受，民眾認為對是否為萊豬「有可辨識度」，未必會走到公投這步，這是再錯。
公投成案後，整個政府、全黨上下「堅定」的站在民意對立面，派出主管農業、理當為國民食的健康著想的農委會，為萊猪辯護，辯論場上不論輸贏都難看、也說不過去，這是三錯。 （相關報導： 四大公投全過生變？綠營正面迎戰 林濁水指「2公投」情勢難料 ｜ 更多文章 ）
而官員的各種替萊猪辯護的說法，例如，官方強調與國際經貿接軌、強化了美台灣關係、影響加入CPTPP、反萊豬「讓美國很生氣」、違背貿易承諾、甚至認為台灣1年多來出口大增就是受惠於此等等，說服力都太低，不易讓民眾接受，想要讓那近7成反萊猪進口者改變立場，又更困難了。而且，官員可能忘記當初蔡英文是信誓旦旦說「沒有經貿利益交換」的話，因此又何來「違背貿易承諾」？
