上周六舉行年底4項公投首場說明會，醫師智庫與學界分析，正方論點集中於「環保價值」與「食安疑慮」等思考面向，由「實然面」拉高到「應然面」，但這種策略極可能出現「過度抽象、遠離社會需求」、「正反雙方毫無論點交鋒」等問題，反方（不同意）策略多從政策實際面作為前提，觀點集中於「國家發展之實際需要」、「政策推動之迫切必要」等面向，正反方各有其特色，可以讓國人評斷其訊息與意義。
醫師公會全聯會永續發展智庫、台灣韜略策進學會15日舉行「醫起GO台灣－回應『公投電視意見發表會』」座談會台北場，由學會副理事長張宇韶主持，邀請醫師公會全聯會理事長、立委邱泰源、智庫副召集人吳國治醫師、智庫副執行長羅浚晅醫師、亞東醫院重症醫學部主任辛和宗醫師、台大醫學院毒理學研究所教授姜至剛與談，盼從醫療專業觀點出發，從專業角度分析正反雙方的立論觀點，消弭公投論爭造成的大眾不安。
邱泰源表示，公投並不是輸贏問題，是公投的結果對於台灣未來發展及人民幸福會造成什麼影響。台灣能源的轉型、國際經貿往來等，都是政府守護人民健康福祉、兼顧國家發展的重要政策。醫師公會全聯會也成立專案小組，研議從醫療專業、社會關懷及國家發展的角度提供專業論述。
羅浚晅：正反雙方毫無論點交鋒
羅浚晅分析，正方論點集中於「環保價值」與「食安疑慮」等思考面向，把說明會的調性由「實然面」拉高到「應然面」，或迴避了實質政策的交鋒、搶占道德制高點，但可能出現「過度抽象、遠離社會需求」、「正反雙方毫無論點交鋒」、「意識型態凌駕務實政策」等問題，但周全地思辨公共議題、弭平社會不安、呈現民眾理性選擇、追求國家永續發展，才應是公投追求的上位目標。
羅浚晅指出，反方策略多從政策實際面為前提，集中在「國家發展之實際需要」、「政策推動之迫切必要」、「價值選擇之衡平判斷」、「替代方案之審慎評估」等面向，從實然面出發，輔以數字作為論證基礎；正方論點雖然零散欠缺實質論證，但以簡化論述層次訴諸情感效果，是價值導向的策略；反方從公共政策的理性決策模式出發，把政策的需要、根屬、解決力與損益進行整體評估。
但羅浚晅提到，若過度簡化這些「申論題」、「綜合題」，單純以「是非題」的架構作答，其實限制了民眾完整表達意見的機會，會導引出無可避免的認知侷限與選擇偏差；或讓少部分別有用心之人以意識形態、仇恨對立等手段誤導民眾思辨選擇，阻礙國家永續進步，社會對此不可不慎。
