16.6 在各層級建立有效率、負責且透明的制度。
16.7 確保各級的決策皆能回應民意、兼容各方，且具備參與性和代表性。
在我國土地使用中的法規中是找不到相關法定程序。
在此等土地制度之下，大潭三接（外推）案中，正反雙方熱烈辯論的，本案對藻礁海岸生態有何影響，已經是最末端的議題。因為
1.要容許多少高耗能高汙染產業進駐台灣，發展怎樣的產業結構，自始是由政黨高層與行政院先核定。由2000年到2020年，台灣每年的人均用電量由約7000度上升到10000度。
2.要使用哪裡的土地、水源，也是由政黨高層與行政院內部先核定。例如大社工業區（見後述）。
3.至於在地周遭居民要不要配合，其實也不能不配合，因為土地法規裡面，並沒有給居民說不的選項。除了抗爭、公投，沒有其他制度路徑（參見貢寮反核歷史）。要不然就是依靠政黨人士幫忙，例如
蘇貞昌縣長表示……藉由這次檢討，縣府只是以業主身分，要求規劃單位把台北縣的好家園恢復，把貢寮最美麗的地方變更為原來的農業用地，核四廠蓋在美麗的海邊很突兀，也破壞海洋生態，是用錢堆砌的科學怪物。（1998-04-10/聯合報/06版/）
4.環評階段。如果民眾趁環評時機多說兩句，無論在當年核四案或現在的三接案，又會被舌燦蓮花的政府官員說成是把環境生態「無限上綱」。
臺北國際核能會議的副總主席的邱強表示「即使熱汙染確實存在，而損害了近海的珊瑚，然而在國內眾多嚴重汙染問題下，珊瑚的生存考慮恐怕應排在後列。尤其為了考慮未來戰略需要，更不應過於憂慮有限區域的海洋生態」（聯合報，1984）
桃園市長鄭文燦表示，負責任的執政者要在各種價值中取得平衡點，若只把某個議題價值無限上綱，會造成發展不平衡。
現實的情況是，我國的土地法規，已經先「無限切割」，在每一個開發案中，把民眾的發言權跟提案權（唯一例外可能是原住民傳統領域）切割在法規制度之外，也因此順便切割SDG的民間不同視角（例如，維護農地、農業、綠地、保障住宅需求、鄉村設施需求、保育山坡地、海洋生態、空污等等）常常變成有心無（權）力，只能聽任政府高層豪橫不羈、為所欲為。
針對2018年9月26日 #台糖土地遭賤賣 一案，台灣高等法院終於判決確定，吳乃仁應賠償台糖1億1796萬餘元，結果吳乃仁沒有主動將錢償還給台糖，對此，我請蘇院長關注這起土地弊案。（時代力量立法委員陳椒華，2021/11/7）
台商回流，是鮭魚返鄉？還是鱷魚？他們都是來瓜分我們農民的利益及土地，官商勾結。有一次自救會農民問陳處長：「為什麼一定要我們這塊地？」陳處長表示：「因為廠商要你們這塊地！」（新竹二三重埔自救會成員）
最早要徵收的國科會已經放棄這塊土地，但現在的縣政府卻打著儲備用地的口號來進行徵收，根據德國的做法，儲備用地應是政府另外用土地與民眾交換，而不是像現在直接用強制徵收的手段，強制徵收這種做法就如同強盜直接搶他人的財產……年輕人創業或買房貸款時，因為家裡土地要被徵收，這些居民也無法用土地替自己的子女擔任保證人，因此只得透過其他管道借款，但往往必須付出較高的利息。因此，一個土地徵收案影響的不只是地主本身，更影響到整個家庭與子女。（二三重埔自救會成員）
