生命無價，保護動物法制上欠缺時，懇請回歸修法
「上有好者，下必有甚焉者矣。君子之德，風也，小人之德，草也；草尚之風必偃《論語、顏淵》。」
活體動物都是生命，是否言稱「犬貓靈性較高」而「鳥類、兔鼠、兩棲類等等較為愚鈍（筆者不同意此觀點）」而藉此為比較而量刑？筆者認為動物都是生命，生命應該都是寶貴及無價。走私活體動物，其關鍵問題是「法制上保護之不足及修法必要」；愛護動物的人士都知道「寵物家人，他（她）用她的一輩子及生命陪伴我們。」對於走私貓案中154隻貓，業經農委會動檢局人道安樂死，此有防疫觀點或不應苛責，但類似的走私動物案件必然在未來仍會上演，應深思的是如何在法制上設立妥善制度、杜防活體走私及加強宣導（例如：以認養代替購買）以及《思考建構如何救援遭走私活體動物制度》（「活體動物」非一律類同走私貨品必然銷毀！但確實宜注意檢疫、防疫問題），此部分都是法制上應面對及改善的問題。但無論如何，必非如雄檢「知法？卻遽然建請法院從重量刑？」明眼人或知悉筆者所言之隱，其他就給雄檢保留一點顏面吧。
或雄檢願意另撰文（新聞稿）回應：「該案如何建請法院從重量刑，建議法院判處有期徒刑幾年？」實務具體案例量刑如前，檢方到底是真的不知道？當蔡英文嚴厲譴責走私者，突然如《官場現形記第20回》草偃風行驚醒耶？回頭想想雄檢莊檢察長（6/29）又是呼籲同仁大力團購，又是（8/17）親自行銷私製香腸，大概就不難理解？（作者為執業律師、高雄律師公會第15屆人權委員會召集人）
＊作者為執業律師、高雄律師公會第15屆人權委員會召集人
