國產疫苗的事，就像說不完的故事，這陣子無論發生了多少重大事件，都很快被頻爆猛料的國產疫苗所掩蓋，讓人無視都難。
中國時報指稱，高端疫苗向食藥署補件的資料遭外洩，資料顯示，高端嘗試將產能從2L擴大到50L時，因數據偏差太多遭食藥署「打槍」，以致最後只有18%產品如期交貨。而當嘗試更困難的200L時「更可說是全軍覆沒」。
根據中時的說法，食藥署長吳秀梅證實此事，並稱「在他們(高端)補交完整資料，能夠證實安全性與有效性之前，這2批次的產品絕對不會准許使用」。不過，吳秀梅話鋒一轉，抱怨稱外界對高端已是用非常苛刻的標準看待，「你去看各個企業裡面，難道都沒有所謂的不良率嗎？」。
消息一出，外界對高端疫苗品質再度生疑，股市則以跌停回應這則猛料。
我知道但凡是媒體，一律都有不同程度「先射箭再畫靶」，蓄意剪裁資料，以及「誘導式修辭」的現象，因此退一萬步，姑且對中時說法存疑，刻意鎖定綠媒報導，檢查高端與食藥署的後續說法，平衡之，以利判斷。
高端自然是喊冤，不但喊冤，還反嗆媒體「勿擷取不明來源之資訊進行不實報導」，「媒體所臆測有關生產良率及每批產能等數字全然錯誤」。然而，高端新聞稿說了半天，卻對於「為何只有18%產品如期交貨」的事實，避而不談。
根據民視新聞的報導，食藥署長吳秀梅駁斥「退貨」一說，強調不代表不合格，「搞不好是一個更好的產品！」，並稱：針對高端疫苗的整個審查規格，一定會去檢視所有看到的一些問題，請高端要跟我們說清楚，就只是這樣。
署長，就只是這樣？
姑且不論高端與食藥署的避重就輕，單就吳秀梅駁斥退貨說法，還反稱「搞不好是一個更好的產品」這話，只要有正常智商，並懂中文的人，都需要神來翻譯。
我就想問，自詡「嚴格檢驗」的食藥署，何能以「搞不好」這種純屬臆測之辭，來混肴視聽？高端痛批媒體臆測，吳秀梅卻以臆測之辭反臆測，使民眾大惑不解，「退貨也可能是更好的產品」這種有違常識的說法，到底在鬼扯什麼？
玩文字遊戲，語言迷宮，陳時中是佼佼者，前陣子，當記者問是否禁止疫苗混打的時候，陳公答曰：不是禁止，只是還沒開放。什麼時候開始，「禁止」與「沒開放」在語意上是兩回事的？
現在食藥署難道在辯稱「是18%合格，不是82%不合格」？
古云「上有所好，下必甚焉」，部長陳時中的字典裡沒有「禁止」，署長吳秀梅的字典裡也沒有「退貨」，衛福部上下都有「饒舌症」，字典都嚴重缺頁，你說奇怪，他偏說不奇怪，誰叫你字典比他厚？
檢警都知道，做筆錄，以第一次的說法最準，吳秀梅第一次的說法是「(高端)能夠證實安全性與有效性之前，這2批次的產品絕對不會准許使用」，這話直白且容易理解，明明白白，論「安全性」與「有效性」，高端該2批次產品「絕對不會准許使用」，你要中時記者怎麼「臆測」這段話呢？
「絕對不會准許使用」不就是「退貨」嗎？「退貨」不就代表產品不良嗎？不良的產品，怎麼會「搞不好是更好的產品」？「不良率」要改稱為「更良率」嗎？嘖！我們是在請鬼抓藥單嗎？
講台灣事，我的文章常常充滿問號，因為這是個反常識的朝廷，顛倒黑白，混肴是非，還前言不對後語。沒辦法，我們坐在經濟艙，硬是聽不懂商務艙官員的神邏輯與連篇鬼話，滿腦只有問號。
在公信力上，高端疫苗已經臭掉了，原因不在於社會的質疑聲浪，而在於高端與官員始終無法釋疑，不但無法釋疑，還遮遮掩掩，避重就輕，分明說謊，甚至提告恫嚇，平白增添了更多的疑問。
吳秀梅署長，對高端苛刻是妳的職責，在攸關國人健康的藥品把關上，寧缺勿濫更是食藥署的天職，當社會比妳還苛刻時，就代表妳「搞不好」失職。
「退貨」不是修辭，而是客觀事實；「搞不好」是修辭，絕非客觀事實。不會有國人責怪食藥署退貨，但絕對會追究妳的「搞不好」。
一般民眾沒有相關專業知識，但絕對知道什麼說辭違反常識，再扯下去，食藥署公信力蕩然無存，「搞不好」就是妳要負全責。
退貨搞不好更好？也是，執政黨不良率超高，人民就該退貨。 （相關報導： 疫苗下放青壯年！第4輪公費接種開放38歲以上民眾預約 ｜ 更多文章 ）
＊作者為自由撰稿者
