劉迺強認為，香港媒體的自我審查是很難界定的，現在香港把自我審查和自我管理混淆，媒體作為第四權力、公權力的一種，卻不受到任何監管和制衡，如果不自我管理，媒體的質素如何保證，如何成為一個自由而負責任的新聞界？
大陸缺自由成香港陰影
但中國大陸缺乏新聞自由，對媒體的壓迫，卻永遠是香港媒體人心中難以揮去的陰影。這是那些曾經跑過大量新聞的媒體人的深刻感受。這也讓香港媒體界冒起焦慮的氣氛，憂慮當前可以發出的聲音會在將來「被滅聲」。香港浸會大學新聞系講師、前任香港無線電視和有線電視中國組助理採訪主任、首席記者呂秉權對亞洲週刊表示，親身感受到整個輿論氛圍被擠壓，而不是個別媒體的個案。
呂秉權認為，北京對香港媒體輿論生態一直頗有微詞，習近平上台後這份感受更是明顯，甚至超過胡錦濤執政時期。「北京一直把香港當做國家安全和意識形態的突破口。《較量無聲》中更是把香港視為外部勢力的地方。」
呂秉權透露，二零零九年他在有線電視任職期間，就曾遭遇中聯辦向其主管施壓，不要轉播六四集會的現場。
而當下的香港，新聞自由被擠壓也不是無跡可尋。呂秉權舉例道，在香港電視發牌的態度上，梁振英和通訊事務局並不一致，後者建議開放，而梁不為所動。而在DBC股權風波中透露出來的信息則表明，中聯辦不喜歡李慧玲。
而媒體工作者也會收到當局相應的「溫馨提示」，例如不能採訪的學者黑名單、減少佔領中環的報道、六四片段不能播出裝甲車的畫面、六四新聞不可以做頭條報道、減少對中央政府的攻擊等，越來越多事件變成敏感新聞。
對於記協和港人捍衛香港新聞自由的行動，前《壹週刊》副總編輯潘麗瓊告訴亞洲週刊﹕「我很欣賞他們勇氣，也很明白他們的擔憂，但用證據說話是記者起碼的專業守則。」
香港有沒有新聞自由？潘麗瓊認為早前《明報》換總編輯、報紙開天窗、以至在集會台上批評政府、特首的言論都一字不漏的能刊出，都是言論自由的表現，就是香港有新聞自由的證據。「試想像一下，有人能夠在天安門廣場上，對習近平作出批評？」
潘麗瓊引述英國新聞業諺語：「Comment is free, facts are sacred.」（評論是自由的，事實是神聖的。）她認為，這是媒體從業者要恪守的準則，所有的評論必須基於事實。現在媒體不負責任的、沒有紮實調查的假新聞層出不窮。潘提到去年某報紙報道某酒家用地溝油，消息傳出來，自然沒有人再敢到該酒家吃飯，後來證明那是假新聞，但是酒家就生意受到很大打擊，最後倒閉了。「記者的筆是一把刀，是可以砍人的，假新聞就是『點錯相』，砍錯人了。」新聞人受尊敬就在於其是基於事實專業報道，所以新聞人應該恪守新聞專業主義。
