周四央行總裁彭淮南主持其近20年任期的最後一場理監事會，臨去秋波是用少見的大炮，伺候那些攻擊央行匯率政策的人。在明年2月退休前，彭淮南大有不鳴不快之感；當2個月後彭淮南步出央行時，台灣當知亦當思未來再難有此專業官僚矣。
被彭淮南的「大炮」掃到者，包括前央行高官（也是金融界大老）、中研院的學者們、金控的大老闆、財經名嘴等，議題廣泛，從匯率政策是否弱化台灣經濟、低薪原凶是誰、台灣的「中所得陷阱」、到購買力平價問題、貿易條件惡化等都含在內，炮火猛烈四射、精采有加、可看性極高。
過去，彭淮南也曾多次出面捍衛央行的匯率政策與立場，同樣都是專業掛帥、資料豐富、圖表並俱，以最大的力度捍衛政策。但這次的臨去秋波，則較過往更多了幾分煙火，例如「指正」過一個錯誤的批評後，他會補上一句：「這位作者是一位教授，我希望他一定要有正確觀念，不要誤導學生！」
對日前中研院公布經濟建議書談台灣可能淪入「中所得陷阱」，他則是說明完後加上一句： 「台灣是跳脫中等所得國家的典範，沒想到，到現在還有人炒作這個概念，希望這些朋友多看一點書！」至於「物價平穩所以薪資不漲」的說法，他則直斥「因果顛倒」、「這是錯的」。
不論是學界或是實務界，在經濟上的見解時常南轅北轍、看法不同、各有見解，甚至各自有其道理；但平心而論，把台灣經濟、產業、社會（薪資）近20年的所有問題，都歸因於彭淮南的匯率政策，其實不必有太多的專業知識，大概也會覺得「有點離譜」，這甚至是對彭淮南與央行的「過譽」哩。
例如貨幣強弱雖然對進出口與經濟有影響，但長期來看，貨幣強弱反而是反映經濟、產業體質強弱的「果」而非「因」；低薪問題則與外在環境的競爭（鄰國低廉勞力）、內部產業升級緩及分配偏向資方等關係較大，說是匯率政策的結果，看不出有多大的說服力。
甚至把物價與薪資的關聯講成「物價平穩所以薪資不漲」，則更是奇特─兩者的因果關係並非如此：物價如果飆漲，因為實質購買力「被吃掉」，所以薪資會有上漲壓力（但未必一定漲）；倒是如果經濟佳、薪資上漲，物價反而會被帶動上揚（薪資是物價的一個關鍵因素）。這之間的因果關係，顯然被搞混甚至搞反了。
全球近20多年，除了少數國家外，物價都能保持平穩、甚至有通縮之風險，但不是每個國家都如台灣一樣陷入16年實質薪資零成長；而央行的首要責任都是在維持物價穩定，彭淮南治下的央行把此事「作得太好了」，反而成為罪過，變成是薪資不漲的「兇手」，難怪彭淮南的臨去秋波要拿大炮伺候這些說法。
至於學者憂心台灣掉入「中等所得陷阱」，則只能對學者為何犯此錯誤感到不解─要擔心掉入中所得陷阱的是對岸不是台灣，台灣是該憂心逃不出「高所得陷阱」。彭淮南「希望這些朋友多看一點書」，倒非虛言。 （相關報導： 任內最後一次央行理監事會 彭淮南火力全開砲轟許嘉棟、蔡明忠 ｜ 更多文章 ）
不過，撇開這些學理、實務之爭不談，在擔任20年總裁之後，央行確實已儼然就是彭淮南的化身，他的任期橫跨國、民兩黨的4位總統；其任期已較俞國華的15年還長；放眼全球，亦屬罕見，較諸「金融沙皇」、掌舵美國聯準會19年的葛林斯潘還長。
