這樣的123路徑過程，恰好在本次德國憲法法院的三點判決理由中具體體現。
(二)氣候變遷與人權—德國憲法法院為「未來世代的自然權利」建構一個更清晰的圖景
在本案中，聲請人訴諸的《基本法》條文有三:
第1條 人格尊嚴
（1）人格尊嚴不可侵犯。尊重和保護它是所有國家權力機構的責任。
（2）因此，德國人民承認不可侵犯和不可剝奪的人權是世界上每個社群，和平與正義的基礎。
第2條 人身自由
（1）在不侵犯他人權利或不違反憲法秩序或道德法的前提下，每個人均有權自由發展自己的個性。
（2）每個人都應享有生命和人身完整的權利。人身自由不可侵犯。僅根據法律，才能對這些權利進行限制。
第20a條 保護生命和動物的自然基礎
還應牢記對子孫後代的責任，國家應在憲法秩序的框架內，通過立法，並根據法律和正義，透過行政和司法行動，保護生命和動物的自然基礎。
法院首先確認《基本法》第2條第2項所規定的「生命和人身完整的權利」包括「對於環境汙染造成的損害的保護」，這符合國際人權法的發展趨勢，例如人權事務委員會的第36號一般性意見(right to life)。
接下來，法院強調《基本法》第20a條要求國家注意「對子孫後代的責任」以保護「生命的自然基礎」，據此，國家有義務保護氣候系統。法院並補充第20a條有其國際意義(international dimension)：氣候公約要求締約國在國際合作的框架內致力於氣候保護，但是各國不能透過指摘其他國家的排放來逃避其責任。(這一點在Uregenda案中，荷蘭最高法院也提及這點。)
本案德國憲法法院真正開創性的見解在於處理未來世代權利的方式。相較於Urgenda案的原告有886人，有各種年齡層，並未強調青少年或未來世代，本(德國氣候訴訟)案的原告為9位15-23歲的德國青少年，其主張德國氣候法不夠積極，因而侵害其基於德國基本法第1條、第2條、第20a條的權利，並要求德國政府應該將2030年的減碳目標從55%提高到70%。
法院沒有依照原告的要求下判決，而是針對KSG只規定到2030年的碳預算一事，認定這樣的規定將限縮2030年以後減排的可能選項，而侵害了未來世代受《基本法》保障的選擇自由。
聯合國前人權與環境特別報告員John H. Knox教授在twitter指出，本案的重要性在於明確指出「未來世代」(future generation)不只是尚未出生的世代，更包括既已出生，且將存活10年以上的當代人。(在本案情形)
