台灣缺水、缺電與缺疫苗，危機處處，怨聲四起，官民關係緊繃。從總統府以降，到行政院各部會與地方縣市，大小官員卻依舊長袖善舞，笑駡由人，好官我自為之，你奈我何。
總統蔡英文5月17日就一周內 兩次無預警大停電，對人民的回應是，她也「難以接受」，深感「非常抱歉」。傷害不難，抱歉便容易。不幸的是，民進黨政府造成的傷害何其大，小英的道歉又相當廉價，到目前為止，沒有任何官員為三缺政策和操作傷害付出個人代價。
根據1976年諾貝爾經濟學獎得主、美國經濟學家傅利曼（Milton Friedman，1912-2006）在1962年出版的經典著作《資本主義與自由》，傷害有兩種形式：積極傷害（個人傷害）與消極傷害（社區傷害）。前者是一個人對另一個人的直接暴力，例如到超商不戴口罩，還毆打店員；後者是社區的價值偏好，例如早期的省籍歧視（以説國語判定忠誠，從而影響就業），導致對特定群體的間接傷害。
不管是否民選，政府官員與民意代表所可能帶來的傷害也一樣，只是個人傷害少見（性侵犯應是例外），也未必暴力相向（打個你死我活）。政壇上龍蛇雜處，難免有黑道側身各級殿堂（這些人自己心裏有數），但還不至於明目張膽，公然動粗（藍綠兩黨在立法院打群架是等而下之的癟三行為）。社區傷害則不時或聞，傷害程度又不均等（即使均等，也難以稀釋傷害的嚴重性），相對剝削的感受尤其沉重，為害之大恐怕難以斗量。
蔡英文總統自然不可能從事積極傷害的行為或行動，她愛貓如命，無疑不會傷害別人。從缺水，到缺電，再到缺疫苗，她造成的消極傷害如何，就難説了。總統之上再無太上皇，小英不對一個人負責，而是對全國人民。即使並非她親自動手，官府哪一件事不會影響到台灣大大小小的社區與不同群體的安危。她的道歉直接承認她的間接責任，除非被罷免，卻又不用擔負任何政治責任。
小英既是817萬票選出的總統，自有廣大的民意基礎，其他的552萬選民大概會有不同的看法，礙難認同。衙門深似海，她身居總統府與官邸，不食人間烟火，多少就不知民間疾苦。她的道歉簡直是口舌之便，擲地無聲，毫無實質意義。她如果讀過《資本主義與自由》，應該理解傅利曼提出的「自我否定」（self-denial）的重要概念與操作，其實也適用於政府施政和相關官員的作為。
傅利曼認為，真正的自由包含自我否定，誰提出不受歡迎的主張或行動（例如台灣被中國統一），就必須承擔後果，為自己的言行付出一定代價（例如最終喪失自由民主），否則自由終究會淪為特許與不負責任。
當然，對那些只在乎獨裁效率、威權政治與強國夢的統派個人與群體（如黃智賢與統促黨），即使自由民主被剝奪，恐怕是他們可以忍受的生活不便，否則他們沒有道理以自由人之身為中共的集權體制搖旗吶喊，企圖戕害2300萬台灣人當家做主的自主權與獨立性。 （相關報導： 風評：「防疫國家隊」是欺人？還是自欺？ ｜ 更多文章 ）
把傅利曼的論點延伸到官場，我們不難推斷，政府官員的主張或行動如果要有任何社會價值或示範作用，就必須具有自我否定的可能與意涵。也就是説，官員必須問責，為他/她們的言行舉止付出一定代價（例如去職或免職，甚至法辦）。不然，大小官員勢必官官相護，或互相推諉，得過且過，大家共襄盛舉，為保留官位沆瀣一氣。
