除了空難之外，這次在宜蘭發生的「太魯閣號災難」是臺灣有史以來，單一意外造成最大傷亡的事件。
從整個災難的發生始末觀之，讓人感嘆的是，這麼「低級」的過失，竟然釀成了如此重大的禍害。「便宜行事」、「心存僥倖」、「得過且過」……都不足以形容肇事者當時輕蔑的行為模式。
對「李義祥們」來說，也許會認為很「倒楣」。因為，在臺灣的工地，工程車任意進出、怪手當「變形金剛」用、險中求快、試試看、撐一下……，這樣的行為模式每天都在許多角落上演，「正常」得很；只是，這回，「沒想到」出狀況！
本來該時時「想到」會發生的事，竟然會因「沒想到」而釀禍，真是相當弔詭的現象。這固然是「工作態度」的問題，但也是社會風氣的問題；嚴格的來說，更是教育的問題。這樣的社會現象何以致之，是值得我們嚴肅探討的議題。
社會的分工，越來越精細，因而各自成為不同的專業。又由於專業間牽連頗廣，個別專業的任何脈動，其產生的衝擊也變得廣泛。我們固然常說「工欲善其事必先利其器」，但任何一個專業，如果沒有健全的「心態」作為引導，是很容易被他所掌握的專業反噬，專業反成為戕害社會的利器！
營造是一種專業。在營造系統下的各個工種，包括鋼筋工、模板工、怪手司機……，各自都是一種專業。就像臺灣的駕駛技術在全世界「嚇嚇叫」一樣，臺灣基層勞工的「技術」，較之於先進國家，毫不遜色。如果您在路邊看過怪手師傅，如何上上下下、前前後後，「操弄」那麼大臺的機械如使喚自己的十指般那麼靈活，就不會懷疑臺灣工人的技術。
然而，這次釀禍的就是怪手司機！他以為他可以用他的「技術」，把卡在邊坡的更大臺的工程吊卡拉上來！結果弄巧成拙，吊卡滑落軌道釀禍。
多少次的工地災難，是因為模板工人少放了幾根支撐，撐不住澆灌下來的混凝土重量而崩塌。模板工人本想以他的「經驗」化繁為簡，既省工又省料；一心以為只要「撐」過那段時間就船過水無痕，「沒想到」……。
南方澳大橋垮下來，則關係到另一種專業叫「檢測」。根據事後的檢討，垮橋的重要原因之一是鋼索鏽蝕斷裂。被委託檢測大橋鋼索的「專業者」，只管檢測被交代的部分；其他的鋼索，明明也對橋梁承載力同等重要，他因管不著而任其長久疏於監管，終至斷裂。
專業的技術與知識不難藉著訓練達標；表面的效能，也可以用嚴密的查核機制達到預期水平。但如「行為者」沒有一顆求善求好的心，終會在某個不被人知的角落，「得過且過」的心態復萌，就會埋下災難的種子。
我們常在國外看到一些例子，不管是歐美或是鄰近的日本。一個路邊小小的鋪面工程，工人總是煞有其事的圍起護欄，然後一個動作接一個動作的清理、整地、鋪磚……。看似緩慢到與國內的「工作效率」不能比，但我們走在它們的路上很少有踏空、踩到水的經驗。當然，我們也很少聽聞在那樣的國家會因為像太魯閣事件發生的「低級疏忽」造成巨大的傷亡。
臺灣社會進步得很快，很多觀念與技術絕對走在世界前端。但我們有台積電主宰世界半導體，卻也會在同一個時空下發生高雄氣爆這樣恐怖的事——只因為地下管線施工不良；我們有先進的高鐵管理技術，但我們也有動不動就翻車脫軌的臺鐵系統；我們擁有興建世界最高建築的營造實力，但也能讓一個基層包商奪走了四十九條人命。
臺灣真是個「M」型社會，各方面都是極正面與極負面同時存在。臺灣擠上世界新聞版面的，除了台積電與防疫，就剩下災難新聞。臺灣的動能，常常被「M」型的兩個極端相互拉扯、抵耗，永遠處在上不上下不下的「開發中」行列。
教育領域何嘗不也是「M」型的發展。博士、碩士在臺灣滿街都是，教育不可謂不發達，知識與技術的教育看似都很成功。但是在另一頭，「便宜行事」、「僥倖心理」卻也充斥在臺灣社會各行各業的許多角落；形成看不到，卻影響著各階層專業者分分秒秒的行為模式、讓專業時時刻刻存在著一種向下沉淪的「潛在力量」。太魯閣災難與其他諸多類似災難事件，其實都是在那樣的社會文化下發生的！而太魯閣事件與「李義祥們」表現出來的「營造文化」與「社會現象」，正也是臺灣浮躁的社會氛圍所孕育出來的。
要避免災難，嚴刑峻罰固然可收一時之效，但嚴刑峻罰照顧不到的時候，卻防止不了劣根性的衍生。要徹底避免類似的災難再發生，就需要徹底改變社會文化，從改變大眾的「心態」做起。唯有「質變」，才能脫胎換骨。
從「心」做起，教育當然是改變文化的根本手段。我們過去太注重技術教育，即使有所謂品格教育，也只是聊備一格。那麼多條人命，是血淋淋的機會教育。如果我們不重拾品格教育，災難仍會以不同的形式在未來繼續發生；我們的社會再進步，永遠還是站在深藏未爆彈的基礎上。
新的「品格教育」的重點，至少應該包含：「憂患意識」、「踏實務本」、「尊重專業倫理」、「尊重公共利益」，這些過去疏於認知的基本理念。
＊作者為諄筆群主筆
