海淡廠不一定比水庫成本高
一提到海淡水定會說它比較貴，但這是相對於自來水價的思維，台灣的水價不要說建造成本，連輸送成本都付不夠。以寶二水庫為例，建造時花的100億就不會算到成本裏。還有日後必然出現的保養、清淤成本，當然也不會算到。
只要看看老水庫都在做什麼知道了，石門、曾文、南化、白河的防淤隧道全都是花大錢的工程，所求不過蓄水率不再降低罷了。當然基礎建設是公共建設，不同於民間買賣，成本不可能十足反映在水價上，但認知是要有的。
例如，工業跟民生享有相同水價就不盡合理，更不要說那些每日用水動輒幾十萬的大廠，枯水期跟百姓搶水就沒道理。目前新竹海淡廠產的水併入自來水系統，收的是自來水價，雖然是抗旱的權宜措施，但日後必須合理反映成本。
節水，可以為穩定供水爭取時間與空間
這已有先例。台塑六輕每天用水24萬噸(最高到36萬)，已經排擠到民生及農業用水，水利署要求他自籌一部份水源，自建一座日產10萬噸的海淡廠，預計明年8月就能完工。當然六輕是特例，有自建海淡廠的特殊條件，其他科學園區及工業區可比照興建再生水廠的方式，就近專管供應，但水費要付夠。
耗能是海淡水的另一個缺點，不過這跟電動車一樣，只要有更多乾淨能源就不是問題，而且海淡水是配角、不是主角，耗能問題不如想像中大。
氣候暖化的影響之一就是淡水會變少，人工產水的方案勢必非做不可，也都不便宜。在這些方案變平價、負面效果也降到最低之前，最實際有效的做法就是節水、降低用水需求，這足以對穩定供水爭取到一點空間與時間。
＊作者為獨立記者
