台灣民眾熱心助人，常常在重大災難時伸出援手，今年8月高雄氣爆發生後，民眾紛紛自掏腰包捐款，至今累積了約39億元；還有日本311地震，台灣民眾在數日之內甚至捐了62億元。如此龐大的金額，民眾也會開始關注，平日捐到非營利組織的錢，到底都到哪裡去了？或是，這些錢有沒有得到最好的應用？
根據iThome電子報的報導，目前擔任某公司財務長的余孟勳，於2年前成立了台灣公益責信協會。身兼台灣公益責信協會發起人兼理事長的余孟勳說，一開始是好奇台灣非營利組織都把錢用到哪裡去了，後來發現是「洪荒一片」。
台灣前600大基金會 9成沒提供財務報表！
余孟勳以喜馬拉雅基金會於2008年公布的台灣前600大基金會為調查對象，發現高達90%的基金會幾乎沒有提供財務報表，剩下的10%基金會，其中甚至只有4.3%的基金會提供「簡略報表」，如只有營業收入等，但是余孟勳表示，簡略的財務報表根本無法進行有效的分析，而目前僅有約4.7%的基金會提供完整的財務報表。
針對上述基金會財務資訊不透明情況，余孟勳也介紹了美國專門做非營利組織責信工作的組織，如CharityNavigator。Charity Navigator於2002年成立，利用美國國稅局要求非營利組織提供的資料（美國國稅局會要求非營利組織需要用Form990做為年度申報資料的格式，要求他們提供相當多詳細的資料，這些資料都需要對外開放出來），再根據可信度與透明度等指標，計算出2項指標：財務分數（Financial Score），如行政費用比例等、責信與透明度分數（Accountability Transparency Score），如有無提供董監事名單、揭露高階經理人薪水、關係人交易等。
CharityNavigator也發展出前10大需要觀察的指標，像是捐款是否集中在年底，或者評等很高但執行長薪水很低等現象，不過余孟勳指出，要求非營利機構評等很高，卻給執行長很低的薪水並不合理，也顯示此觀察指標有其可議之處。
余孟勳指出，從2002年起，CharityNavigator都僅用財務報表（如現金流量等）來評估非營利組織的財務狀況，一直到2011年才將責信與透明度納入衡量指標。不過他認為，根據長期在企業進行財務工作的經驗，公司真正的風險不見得可以從財務報表中觀察出來，而是來自於管理團隊。因此，若只從責信、也就是其組織是否經得起檢驗，且願意回答民眾的問題，與透明度來衡量非營利組織，只能做到防弊，但卻無法衡量該非營利組織是否做到「興利」。
台與他國不同 災難捐款並未排擠一般捐款
觀察台灣非營利組織的現況時，余孟勳首先將台灣的非營利組織分為3類，第1是綜合型，多是台灣大型的非營利組織，其資產與收入皆高，如勵馨基金會；再來是資產型，大部分由財團支撐，其資產高但收入卻偏低；第3是積極型，許多收入來自於政府的補助款，且必須在1年內就必須消耗完該年的預算。
余孟勳也揭露了台灣非營利組織於2010年至2012年的收入狀況，其中發現2010年至2011年總收入成長近20%，可能是因為日本311地震時，台灣人捐了62億。一般來說，如果當年有大規模的災難捐款，會使其他非營利機構的收入減少，不過透過分析卻發現，台灣沒有發生此現象，也就是說，儘管在發生大規模災難時，捐出了不小的金額，但也不會減少一般性捐款金額，反而是災難性捐款會激發對於一般性捐款的金額。
漸凍人協會行政費用高達30%
此外，先前對於紅十字會行政費用過高的爭議，對於非營利組織的後勤行政費用到底要占多少比例，余孟勳則表示，其實後勤行政成本主要分為2類，第一是行政費用，如員工薪水、房屋租金等，再來是募款費用，如勸募相關費用。根據Clarity Navigator的調查，找出全世界最多人追蹤的前10大非營利組織，大部分的後勤行政成本都超過10%，而漸凍人協會甚至高達30%。因此，余孟勳認為，若要求台灣的非營利組織的行政成本為0%是相當不合理的。
