這樣一來，中國自己摸索發展的啟示就是，中國成功修正、抵抗、取代了西方。就如同國內學者彼此辯論中國模式時，雖然各異其趣，但共通導向某種非西方的治理模式，現在，在國際中國專家心中的中國模式原型，就也根本不是什麼威權治理模式，而是各地想要修正、抵抗與取代自由民主模式，且目前士氣大振。
西方對於治理模式輸出遭遇瓶頸，因此而聯想成中國模式向外輸出，這剛好說明，處心積慮想要輸出模式的，恰恰是西方自己，而不是中國。中國沒有接受西方卻能發展起來，說明西方的治理模式沒有必然性、優越性或應然性。更進一步說的話，國際媒體與中國專家擔心的深層，是各地開始反對西方輸出模式。
要是明白講出來，他們念茲在茲的中國模式，無非就是諷刺了西方強行輸出西方的治理模式，那就一語中的了。然而，諷刺西方強行輸出模式這件事，能算得上中國模式嗎？或能算得上是任何模式嗎？中國拒絕明確提倡中國模式，更別談輸出中國模式，這當然會與中國的治理經驗本身相關聯，但絕對不是治理與發展的關鍵。
在歐美建立的國際秩序裡，國家之間理當是平等的，但實際上從來不平等，卻因為自由民主提供了普世標準，而讓所有以此為名的國際干預，變成了好像是在提攜後進國家成為平等的自由民主。結果，干預與平等這兩個原本相互矛盾的概念，突然成為孿生兄弟，這種強權入侵，殺戮無辜又自作無辜所界定的平等，荒謬至極。
西方恐懼的那個還不具備共識內涵、更沒有意圖的所謂中國模式，揭穿了上述荒謬，讓西方輸出自己的治理模式失去了正當性，不能再天花亂墜。現在，他們感到最大的壓力，就是不接受干預，也不行使干預的成功案例出現，西方輸出治理模式為所欲為的舊時代結束了，這就是各界批判中國意圖輸出模式的心底內幕。
＊作者為台灣大學、中山大學教授
