體制化學習 衍生問題
高中時期的生命教育（各類型高級中學應一律）最應重視哪些事呢？我們以為有下列幾件基本要務：第一、做好分內事—學知識、習方法、鍛體魄、養氣質。第二、探尋自己的興趣，立志成為有用的人。第三、培養服務的人生觀。這些教誨若是藉由生活教育、環境教育、團體活動及個別輔導，或融入國文、英文與公民教材中，而非特別開1門必修課占用正式科目，當會更有效果。至於「價值品判」、「靈性修養」之類，則主要有賴於家庭、媒體、社團、文化環境等因素的耳濡目染；在學校裡開課，加給學生的負擔過於沉重，青年學子難以承受不說，或反而增添他們的困擾與迷惑。
開「生命教育」課，更要問授課教師從何而來？這些教師對自己的生命體驗夠深刻嗎？對他人的生命體驗又瞭解了多少？事實上，每個人的生命過程南轅北轍，自己的生命觀必須從實踐的酸甜苦辣中體會得！培養一批年輕教師來教這課，就猶如是要「盲人引瞎子」。還令人好奇，此課的教材從何而來？若是有人先編好一套課綱架構，欲強加於學子，就近乎是在「傳教」！
人生來路方長，高中畢業之後有大學，大學之後有就業，就業之後還有進修。現代教育既然強調終身學習，我們有何必要在高中階段為青年學子們增添「哲學思考」、「人學探索」、「終極關懷」、「價值思辨」與「靈性修養」等等這麼沉重的負擔？又逼著他跳進「人生三問」（人為什麼活著？該怎樣活著？又如何能活出該活出的生命？）這類「宗教哲學家」才會刻意提出的「大哉問」陷阱？是不是又有宗教哲學的教授在致力把自身的學識與關懷，「下放」給根本無能消化、也無時間消化的高中生？想傳教？在揠苗助長？
再從另一方面説：生命教育這一課題明明是終身的大學問，遠非高中教師與學生所能擔待。教育當局試圖以1學分的科目（普通型高中必修，技術型高中選修）攬納為「體制化的學習」（institutionalized learning），還可能衍生不良的後果：學校交差了事，而學子們又掉以輕心，將它只視為是1門課；家庭與社會卻反而有藉口可以推卸有關教育的責任。課程的設計者想到過嗎？
我們當然更不願看到：由於多了「生命教育」必修課，逼著高中學生去思考在人生這個階段本來不成其為問題的問題，反而導致更多人由於想不通而步入虛無甚至絕望。
＊作者為諄筆群主筆
