保護藻礁、啟用核四等公投案，意外地在這幾天吵得沸沸揚揚。經濟部的臉書貼文，底下留言區也有不少論戰，看到一些留言說「藻礁有什麼用？」、「全部填平算了」、「環團阻礙臺灣進步」、「連署的人頭腦該去檢查」……等等，實在令人難過。
而經濟部的貼文也是令人又好氣又好笑，因為大家要用電，所以天然氣接收站希望大家支持；那已經蓋好、其中一部機組已經高標準通過國際管理單位檢驗的核電廠，為什麼不能也希望大家支持呢？而要站在科學的立場，認真解釋這些問題，也往往是個不討好的工作。
認真推動環保議題的難處
我們只有一個地球，人類各種活動、環境、氣候等問題是緊密相連的，但是要推廣給大眾，往往只能將需要時間消化的資料，整理成較為簡單的概念、口號，長久下來，就演變出許多各說各話的口水戰。例如反核（No Nukes）運動最早發起主要是反對核子武器、以發電用途掩護核子武器技術研發等，隨著技術進步、國際局勢改變，國際上已經愈來愈多較認真的環保人士轉而對核能抱持開放的態度，承認再生能源與核能源合作是對地球氣候問題很好的解方，但「反核」、「擁核」的爭議仍然繼續。
目前的藻礁議題中，核能議題也被多次提起，有人說無關擁核反核、有人批評為了硬推非核家園補足能源缺口、有人說這是推核能的藉口……。我想很多認真關心環境、並嘗試解釋這些議題的朋友，有時候都會覺得有點無力。對此我認為在相關議題推動上，需要先理解一些與溝通對象間的情境。
有一些人是真的關心環境的，而其中有些是非常嚴格的環保主義者，認為應該要將人類活動對大自然的影響減到最低，而且也願意過著簡單、原始的生活；所以可以接受不要核能，也不要為了補足電力缺口而在藻礁海域興建天然氣接收站。
還有一些認真關心環境的人，願意以科學為基礎尋找解決方案，不反對有限度地開發、做到不浪費資源，儘量在環境能夠負荷的範圍內，讓適度享受生活與環境保護有個平衡點；身為推動以核養綠的志工，我自己和其他很多夥伴都屬於這一類。
也有一些人非常熱血、很有熱情、覺得能參與環保議題很棒、很潮，這當然是好事，但可能少了較整體的概念，就如同藻礁、核能等議題看到的一些現象，每一方都慷慨激昂地講著，卻不容易達到交集；然而經過一些溝通、互相了解，倒也能皆大歡喜。
當然，也還有一些是政治擺第一的信徒，認為支持什麼就是什麼黨、反對什麼就是什麼黨，公共議題一定要扯一下黨派跟意識形態、認為什麼議題誰支持就是有問題等等。如果想要溝通，那就需要很有技巧地切入了。
困難的點就在於沒辦法一開始就知道溝通的對象屬於哪一種情境，他／她也不一定會一開始就讓你知道。同時上述的情境又可能再衍生出不同的細項、組合，因此常需要投入許多時間與耐心在解釋、溝通，並且在過程中判斷、甚至是猜測適合的方式並調整。一旦碰到政治人物、媒體、名嘴等對議題的渲染，往往因為論述得不是那麼精確，而又增加了溝通難度。 （相關報導： 藍挺藻礁「案情不單純」？他駁綠營自家人：不該憑感覺猜測與核四有關 ｜ 更多文章 ）
對抗氣候變遷，海洋比陸地重要
觀察目前藻礁議題的討論，有些人提出了藻礁有什麼用、在那邊也看不到……等理由認為就把天然氣接收站蓋下去沒差；陸地面積不夠就蓋到海上，似乎很理所當然。然而地球上有將近70％的表面積是海洋，從某些層面上來說，海洋比陸地更重要，也因此有些人比較浪漫地形容海洋是另一個宇宙。
