行政院會拍板育兒津貼分階段加碼案，幾年內就要加碼數百億元，目標在少子化的年代，讓年輕人「敢生樂養」；不過，從國內外案例來看，這些錢打水漂的機率遠遠高於發揮效果。
這個計劃、這些預算，大致可說是兌現總統蔡英文在競選連任時提出「0到6歲國家養」政策，開出育兒津貼從「2500元翻倍到5000元」的支票。具體內容包括幼兒就讀公私立幼兒園費用的降低、每個月領取育兒津貼金額的提高，例如第一胎的育兒津貼今年8月由現行的2500元調漲到3500、明年8月翻倍到5000，第二胎最後調高為6000元、第三胎調高為7000元。
如果以整體預算觀點看，政府投入學前經確實是「步步高升」：2016年還只有154億，但今年就達557億，在經過兩階段加碼育兒津貼後， 2023年就增為 850億元；如果只看教育部的學前預算數字，則是從2020年的340億元增為2022年的502億元。總之，不論從那個觀點看，加碼幅度都是大手筆。
不過，加碼的目的：讓年輕人「敢生樂養」、逆轉少子化，達到的可能性不高，不必寄望太多了，不必看國際體例，台灣本身就提供一個「典範案例」。
台灣大概是20年多前開始掉入少子化中，每年新生兒人數，從50、60年代每年40萬上下，到90年代前後才掉到每年30幾萬人左右，之後又快速下滑，1998年首次跌破30萬，新生兒人數剩下27萬，2005年再到20.5萬人，從此之後到今日，每年新生兒數就是在20萬上下打轉，去年全年全台新生兒出生人數只有16萬5,249人，創下史上新低。
這20多年，從中央到地方政府，從藍到綠再到藍再到綠，政權更替多次、藍綠輪流站台，而且不分顏色都把少子化當一個大問題來處理，所有現在看到的各種生育、育兒、幼兒、公立幼兒園等相關的各種補助、津貼、福利，差不多全部是在這段時間出爐實施，而且，不必懷疑，正如所有福利措施一樣，是「積疊式」的發展，所以越給越多、範圍越來越廣。
成效如何，不必看報告了，每年的新生兒人數就是成果檢驗，結果是：幾近毫無效果。台灣新生兒人數在20萬人上下已十多年，慘一點的時候是2010年的16.6萬，好一點時是2012年龍年時的22.9萬；但從2015年後就從當年的21.3萬一路下降到去年的16.5萬人，而同期學前經費是毫不手軟的從100多億增加到500多億。
大部份國家在經濟發展過程，都碰到過同樣的問題；歐洲先進國家當然是少子化的「先驅」，比台灣早20年（1970年代之後）就進入少子化年代，各國當然也有各種相應政策因應，雖然也許減緩生育率下降速度，但少有能翻轉的案例；而亞洲國家中的日、台、韓也同樣飽受少子化之苦，台韓同為全球生育率最低的國家，日本十多年前就進入人口衰退，去年台韓也一起走進人口衰退，甚至連中國都已出現人口結構惡化的徵兆而不得不取消「一胎化」政策，原本以為有助增加新生兒數，結果新生兒數還是持續減少。
從國內外對少子化因素的研究與調查來看，年輕人不婚不生不養的原因不少，概略分大項是包含物價基礎與社會因素，前者如積蓄不夠、薪資太低、覺得自己養不起孩子而不生，社會性因素則有千百樣：有人擔心全球暖化、有人認為「社會黑暗」不想把孩子帶到世上，有人就是獨身主義、或是不願負生養孩子的終身責任等，當然，還有職場長期對生養孩子（特別是女性）的不友善因素。 （相關報導： 徐靜波專文：後泡沫經濟時代─日本真的停滯了嗎？ ｜ 更多文章 ）
而政府的那些育兒津貼、幼兒園補助等等，不能說效果為零，但卻只能補不生不養因素的千百分之一，也許暫時止住讓新生兒人數不再下滑，甚至可能增加到17、18萬，但這些數字都屬低檔，要逆轉明顯回升，難矣哉！政策制定者除了撒幣外，更該多思考從其它社會性與結構性因素的改善。
