另一方面，即使習近平對台採取鴿派政策，然而由於前述民情限制和國力增長的關係，其讓步空間也會相對有限。也就是說，當大陸民間反對讓利，以及中共國力增長的情況下，取第一任恫嚇言論而代之的，更可能是局部讓利、經濟讓利，而並非是在原則、政治上進行讓步。
總地來說，雖然「十九大」後，由於權力集中，因此使得習近平確實在兩岸政策上具有較高的自主性。然而由於前述的國內和國際因素限制，這使得習近平並不一定採取對台鴿派的政策。因為自主性高，同時也意味著，習近平可以在鴿派與鷹派政策間遊走，以取得最佳的成果。此外，對岸出現一個集權、在政策上不受限制的強勢領導人，事實上也是相當危險的，因為一旦強勢領導人發現鴿派政策成效不佳，轉換至鷹派政策，由於其貫徹能力，其危險性亦會高於弱勢領導人時期的鷹派政策。所以說，我方政府並不能對此過於樂觀、掉以輕心。
五、兩岸關係的穩定因素
近年來，即使是不太關心政治的人，應該也能感受到兩岸關係相較於過去的不穩定性，這就不禁讓人要問起，影響兩岸關係穩不穩定的因素到底是什麼？要回答這個問題，可以從兩個方面來思考，即國內因素和國際因素。
首先，從國內層面來看，雖然國民黨的兩岸政策在過去幾年內被大肆批評，但撇除掉意識形態的價值取捨問題，即使是民進黨支持者，都必須承認國民黨確實在國內扮演兩岸關係穩定者的角色，雖然他們可能會認為付出代價過大，而不應採取這樣的路線；而若將國民黨定位成兩岸關係在國內層次上的穩定因素，那至今仍保有台獨黨綱，抹不去「一邊一國」色彩的民進黨就會是兩岸關係的國內不穩定因素。
其次，從國際層面來看，過去扮演兩岸關係穩定的基石，就非美國莫屬。這即由於，兩岸關係，或是說西太平洋的穩定，符合美國自身的國家利益，因此當兩岸關係出現不穩定情勢時，無論是在我國內部，還是外部，美國皆會有所干預，致力於維持穩定；相反地，中共即是不穩定因素，雖然其在過去時常是被動式回應。
這邊必須加以說明的是，上述所謂的穩定與不穩定，並非是在指責任一方，而係從既有現狀來加以分析。也就是說，無論是短、中或長期目標，由於民進黨和中共皆有改變當前兩岸現狀的欲圖，因此從既有現狀來看，兩者就是所謂的不穩定因素。
而從這個角度來看，就不難理解為何近年兩岸關係逐漸走向不穩定的發展，因為在國內的穩定因素－國民黨，適逢選舉大敗、政治力量重挫，而在國際的穩定因素－美國，則由於經濟走疲，國力雖仍是世界第一，但亦大不如前；反之，不穩定因素，則由於民進黨一舉掌握行政和立法權，完全執政，以及中共崛起，國力大幅增長， 而愈加成長。所以說，在穩定與不穩定因素此消彼漲的情況下，兩岸關係自然朝往不穩定的方向發展。
