而即使是專職對台事務的張志軍，本身也在去年10月在黨刊中表示「我們了解到台灣同胞對參與國際活動問題的想法與感受，只要不造成兩個中國、一中一台，兩岸雙方可以通過務實協商作出合情合理的安排」、「台灣無論哪個黨派、團體，無論其過去主張過什麼，只要做到這一點（承認九二共識），我們都願意同其交往……大陸對九二共識的堅持既是原則也是善意」，被外界視為對台釋出善意。更甚者，當時還傳出消息張志軍有表態說，只要蔡英文願意依據中華民國憲法，說出兩岸同屬中華民國，大陸方面就找不到公開反對的理由，意味小英交出勉強及格的答卷。
這也就是說，不僅習本人的背景身分有利於兩岸互動，其外交、兩岸官員亦曾表達出鴿派立場。因此雖然自蔡英文勝選以後，兩岸關係低盪，中共時有恫嚇言論，不過外界許多觀察家，甚至是民進黨政府，都仍將此歸因於習在「十九大」前，為集權的手段，並非其真正立場，仍對「十九大」後的習近平有所期待。
四、習近平集權的結果會如同蔡政府預期嗎？
對政治領導人來說，集權就意味著限制變少，而就兩岸關係來看，習近平集權就表示著習在兩岸政策上有更大的彈性和自主性，較無須受到國內情勢影響。筆者雖然同意蔡政府對於「十九大」終局結果的判斷——習近平在派系鬥爭中大獲全勝，將集大權一身；以及蔡政府對習近平的判斷——習並非對台鷹派。不過筆者並不完全認同蔡政府對於「十九大」之後的期待——習集權將使兩岸融冰的看法。
雖然可以預期，在習的第二任期，由於大權在握，過去在第一任能影響兩岸關係的鷹派，其影響力將大幅下降，所以若習並非對台鷹派，那在習第二任期中，則較不會出現如第一任內的鷹派態度和行為。然而，在中共決策的影響因素中，除了領導人，即習近平的個人因素外，亦必須要從國內和國際層面來考量。
首先在國內層面，與過去江澤民時代對台的文攻武嚇，係由政府一手主導不同，在習的第一任內，大陸民間對台灣的友好度大幅下降，不僅不滿國台辦對台的軟弱政策，將其稱為「跪台辦」，甚至更吹起一陣武統台灣的聲浪。有論者或許會認為中共係威權政體，可以不顧民情，不過與此種論點大相逕庭的是，中共在維繫政權的層面上，事實上是相當重視民情所向，這也是為何中共至今政權仍相當穩固的其中一個原因。所以說，習第一任內對台強硬的政策和行為，事實上是有其民意基礎，而跟江時代不同。
其次在國際層面，雖然習時代經濟成長趨緩，不過相對於美日台來說，仍是相當領先，也就是說，國力差距逐漸減少和擴大，因此使得中共在國際層面上有更大的自主性和彈性。從這個觀點來看，就是說中共更有本錢在對台政策上採取強硬策略，此也與江、胡時代也本質上的不同。
