觀點投書:對於環保永續與節能減碳,核能是必要的選項

2021-01-16 06:10

? 人氣

不過,我們的政府與某些環團依然持續狀況外,不但繼續用「廢核是國際趨勢」這個趨近於平行世界的發言,還一直做著「光靠綠能跟儲能就足以達成零碳」的春秋大夢(姑且不談那為何還要去摧毀藻礁跟加開中火燃煤給人罵),近日更有一篇神奇的投書告訴大家核能不是減碳選項,若不是早有兩年前硬把歐盟綠色轉型納入核能莫名其妙列為假新聞這前車之鑑,差點讓人以為輕小說的異次元穿越就發生在現實了。

★一手掌握熱門話題

210111-越來越多環保團體加入挺核的行列(富比世報導)
越來越多環保團體加入挺核的行列。(富比世報導)
210111-加拿大能源部長公開挺核(CBC報導)
加拿大能源部長公開挺核。(CBC報導)

至於反核的理由千遍一律,不管再多報告跟數據在那,永遠都是什麼核災風險、核廢無解、成本過於低估、全球佔比下滑、再加上一個過度誇大的輻射災害報告做結尾(比如死亡不到50人、罹癌不到萬人且99%完全治癒的車諾比核災,就硬要澎風到20萬死亡、數百萬基因突變成異形)。

其核心思想在於所謂的「輻射沒有最低劑量」,這個其實是來自Beir:VII的報告,上面的確很清楚表示游離輻射沒有最低劑量,持續累積可能對身體有害,卻沒告訴你後面有但書:就是這僅為科學上的假設,部分模型下低劑量可能的危害關係極小,甚至可能對身體有益(The other hypothesis suggests that risks are smaller than predicted by the linear nothreshold model are nonexistent, or that low doses of radiation may even be beneficial.),至於這個「輻射沒有最低劑量」也鬧過一些笑話,比如某反核團體因為分不清游離輻射與非游離輻射的區別,硬是去扯說只要有輻射就會有害,當然最後被徹底的打臉,畢竟我們都知道太陽就是最大輻射源;於是該團體改變說詞,發明了「天然輻射」與「人造輻射」,告訴大家陽光與香蕉是天然輻射所以無害、至於電磁波跟核電廠則是人造的有害輻射,只能說為了對核能的恐懼,什麼反科學的論點都能講得出來。

說到輻射危害,有些人可能還會聯想到「輻射屋」事件,這個事件很有趣,因為研究到最後發現,長期居住在輻射屋內的民眾,比起一般民眾反而罹癌率與死亡率都有明顯降低(The incidence of cancer deaths in this population was greatly reduced.);就連最嚴重的原子彈爆炸,長期追蹤廣島長崎原爆倖存者的基因,也同樣沒發現到輻射的有害影響。

很明顯的,輻射傷害已經是被過度汙名化了。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章