核能的成本也被反核人士以各種方式灌水，比如所謂的「10萬年管理費」與「風險成本」，其論點在於核廢料應保存10萬年，那應該直接添加10萬年費用在電費裡面，以及福島核事故參考東電賠償金額，直接也算進電費裡面，就這樣被膨風為每度破千的天價電費，謊稱這才是核電廠的真正成本。
當然，這種論點就跟所謂核廢債留子孫一樣不可盡信，因為如果照這種標準，永世不壞且的確已經造成嚴重汙染的塑膠與合成纖維，大概是吃不完兜著走了，這樣一罐保特瓶、一袋塑膠袋、甚至一片風力發電扇葉該收多少錢呢？筆者我大發慈悲算你一億年就好。
去年，IEA與NEA合出了一本報告《2020年預計發電成本報告》（Projected Costs of Generating Electricity 2020 Edition），上面指出再生能源成本已大幅降低，部分國家的風光能源甚至已經能與化石燃料競爭，而在不久的將來核能成本也將降低，並在2025達到最低；核能降低成本有3三個層面：1是持續延役的核電廠成為最便宜的低碳能源、2是大舉建設核電廠可以因應COVID疫後經濟復甦的電力需求、3是許多國家若沒有核電絕對無法達成碳中和目標。
除了低碳能源發電成本降低外，由於碳中和、碳捕捉技術變成可行，未來使用化石燃料將會課徵碳稅，其經費用以將空氣中的二氧化碳捕捉、濃縮、並選擇安全之處長期封存；因此，比起化石燃料碳封存後的後端支出、以及設備生命週期相對極短的風光等再生能源，能持續延役的核能發電將有極高競爭力，是所有發電系統中的最低成本選擇（Electricity produced from nuclear long-term operation (LTO) by lifetime extension is highly competitive and remains not only the least cost option for low-carbon generation - when compared to building new power plants - but for all power generation across the board.）。
你會發現一些反核團體很矛盾，明明碳封存固化比起核廢料放置需要更高技術、承擔更多風險、付出更多成本，但卻可以擔心核廢出問題的同時又認為碳封存可行，就像一邊說核電廠靠近火山斷層很危險，卻又同時認為能安全開發地熱一樣神奇。
順便奉勸一下台電跟經濟部，核四的廠商明明就還活著，目前正在幫波蘭建設該國第一間核電廠，你出手大方要把花了上千億民脂民膏的蚊子館拆掉是一回事，但你不該因為自己的廢核想法而去咒人家死，這樣很不講武德。
總之，筆者最後誠摯希望某些人拿出良心，如果你真的希望永續發展、真的願意付出氣候行動，請你們實話實說，而不是造謠、扭曲、耍賴等方式去成就你個人在環境議題以外的好惡！甚至違背專業，說出令人啼笑皆非的反科學謬論！
面對氣候行動，核能當然是選項，而且還是必要的那種。
＊作者為長期關注能源與環保議題的國營事業員工。
