觀點投書:對於環保永續與節能減碳,核能是必要的選項

2021-01-16 06:10

? 人氣

210111-每年核能增減趨勢與全球能源佔比(WNN報導)
每年核能增減趨勢與全球能源佔比。(WNN報導)

核能的成本也被反核人士以各種方式灌水,比如所謂的「10萬年管理費」與「風險成本」,其論點在於核廢料應保存10萬年,那應該直接添加10萬年費用在電費裡面,以及福島核事故參考東電賠償金額,直接也算進電費裡面,就這樣被膨風為每度破千的天價電費,謊稱這才是核電廠的真正成本。

★一手掌握熱門話題

當然,這種論點就跟所謂核廢債留子孫一樣不可盡信,因為如果照這種標準,永世不壞且的確已經造成嚴重汙染的塑膠與合成纖維,大概是吃不完兜著走了,這樣一罐保特瓶、一袋塑膠袋、甚至一片風力發電扇葉該收多少錢呢?筆者我大發慈悲算你一億年就好。

去年,IEA與NEA合出了一本報告《2020年預計發電成本報告》(Projected Costs of Generating Electricity 2020 Edition),上面指出再生能源成本已大幅降低,部分國家的風光能源甚至已經能與化石燃料競爭,而在不久的將來核能成本也將降低,並在2025達到最低;核能降低成本有3三個層面:1是持續延役的核電廠成為最便宜的低碳能源、2是大舉建設核電廠可以因應COVID疫後經濟復甦的電力需求、3是許多國家若沒有核電絕對無法達成碳中和目標。

除了低碳能源發電成本降低外,由於碳中和、碳捕捉技術變成可行,未來使用化石燃料將會課徵碳稅,其經費用以將空氣中的二氧化碳捕捉、濃縮、並選擇安全之處長期封存;因此,比起化石燃料碳封存後的後端支出、以及設備生命週期相對極短的風光等再生能源,能持續延役的核能發電將有極高競爭力,是所有發電系統中的最低成本選擇(Electricity produced from nuclear long-term operation (LTO) by lifetime extension is highly competitive and remains not only the least cost option for low-carbon generation - when compared to building new power plants - but for all power generation across the board.)。

你會發現一些反核團體很矛盾,明明碳封存固化比起核廢料放置需要更高技術、承擔更多風險、付出更多成本,但卻可以擔心核廢出問題的同時又認為碳封存可行,就像一邊說核電廠靠近火山斷層很危險,卻又同時認為能安全開發地熱一樣神奇。

順便奉勸一下台電跟經濟部,核四的廠商明明就還活著,目前正在幫波蘭建設該國第一間核電廠,你出手大方要把花了上千億民脂民膏的蚊子館拆掉是一回事,但你不該因為自己的廢核想法而去咒人家死,這樣很不講武德。

210111-直至今日持續開發新式核反應爐,也是核四的母親(日立GE官網)
直至今日持續開發新式核反應爐,也是核四的母親。(日立GE官網)
210111-2020預計發電成本報告(IEA官網)
2020預計發電成本報告。(IEA官網)

總之,筆者最後誠摯希望某些人拿出良心,如果你真的希望永續發展、真的願意付出氣候行動,請你們實話實說,而不是造謠、扭曲、耍賴等方式去成就你個人在環境議題以外的好惡!甚至違背專業,說出令人啼笑皆非的反科學謬論!

面對氣候行動,核能當然是選項,而且還是必要的那種。

*作者為長期關注能源與環保議題的國營事業員工。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章