至於說到核災跟核廢，這裡就來談某個反核環保團體，這邊就列出相當經典的案例：一個是為了證明核電廠很危險，將無人機COSPLAY成超人去衝撞圍阻體，另一個則是為了抗議德國將核廢料運往俄羅斯，在路線上舉布條攔阻，第三個則是為了抗議核動力軍艦，駕駛船隊向愛荷華號進行突擊（別問我為何找上愛荷華號）；至於什麼團體是其次，重點在於這種是非不分的態度，核電廠好端端在那也要攻擊它證明危險、核廢料送出去也要阻止運走再跟你說無解。我說核廢無解，因為我不准你有解，我說核災危險，因為我會製造危險。
其實核廢核災問題，明明原能會官網就擺在那邊，一堆實際的報告也都有附上，就偏偏沒人去看，包含自家老大行政院經濟部也完全狀況外，然後再來跟你說無解無解又無解，這就好像某溪流明明有顯眼告示禁止戲水了，你偏要無視它進去玩水，出事了再來怪管理單位草菅人命一樣無理取鬧。
這方面相關問題其實很多早在筆者之前投書便有提到，請參閱《觀點投書：請別再用「核安風險」、「核廢無解」的謊言繼續欺騙社會！》一文，不再贅述。
接著也談談所謂「佔比下滑」這回事，相信很多人都聽過這麼一句話：「核能的電力佔比逐漸下滑，綠能的成長幅度倍增成長」這句話其實有個超大盲點，雖然它講的是事實，卻是一種刻意讓閱聽者模糊重點而產生誤導的言論。因為它後面往往伴隨著以為核能被綠能替代的錯誤結論。
事實上核能發電量有上升趨勢但基本持平，主要是因為車諾比跟福島事故發生而有相當程度降低，總之整體雖然上升緩慢，有時還會略為下降，但還都是呈上漲趨勢的。這世上絕大多數國家都仍採用化石燃料作為最主要能源，在低碳能源轉型的過程中，核電廠動輒需要數年建設，再生能源相對快得非常多，自然就會呈現這種結果；但情況仍然是我上面所提，核能搭配再生能源才是國際趨勢，而不是綠能取代核能這種答案，因為再生能源的間歇性直到今日仍然無解，沒有人能夠呼風喚雨，你只能靠老天賞臉，因此必須用其他穩定的燃料做為備援，目前主流是天然氣跟核能，而站在碳中和角度無疑只有核能一個選擇。
這裡打個比方，某班級接受兩次數學考試，全班平均上次60這次70，其中甲生兩次都考90分，乙生上次考20這次考40，於是我們說「甲生成績佔全班平均的比例下滑、乙生成績進步兩倍」，能因此得出「乙生考試成績優於甲生」的結論？我想不言而喻。
下次當你再次看到反核團體依然用「核能佔比下滑、綠能倍數成長」做為所謂的「廢核是國際趨勢」時，你就知道盲點在哪裡了。
