列寧問過：「大難臨頭， 出路何在？」面對好像是現在進行式的「以武促統」，台灣如何因應？
我想台灣方面應該以「以談促和」回應。最高的指導原則是兩岸和平共處。因此，戰爭不是選項。如何讓北京願意放下武嚇的姿態，我想只有台灣真正使大陸感到有談判的價值。 「一中」既是中共退無可退的底線，我們必須探討到底什麽是「一中」？某些人以為：「九二共識」的一中是大陸可以接受的主張。這幾乎是不證自明的廢話，因為大陸在「九二共識」下的一中是中華人民共和國。台灣的「一中各表」是說了壯膽，沒人理會的夢囈。北京所說的「台灣不能放棄「九二共識」， 是不能放棄中華人民共和國的「共識」。台灣的「各表」的「一中」在台灣的市場越來越小。而在中國大陸根本沒有存在馀地。道理很簡單，兩岸的所謂「九二共識」，實質上是兩極分裂的「二中」主張。
中共建議的「一國兩制」則不然（照道理應該是台灣積極主張）。「一國」不否認「一中」，只是目前在實行兩制的共存安排中，什麽是「一國」，雙方還沒有談僵談死。台灣方面似乎還有機會掌握這個日漸式微的機會。由於台灣如果願意放棄中共絕對無法接受的僵硬的「各表」的「一中」，展現靈活的談判姿態，我們期待中共也展現比較柔軟的立場，從極端的「一中」立場，探討雙方同時可以接受的「一中」觀念和安排。換句話說，兩岸必須看到：「九二共識」的一中基本上是沒有交集， 也不可能交集的各說各話；「一國兩制」的「一中」是經由談判，達成共識的「一中」。雖然有人認為目前「各表」的「中華民國」，甚至「中華民國在台灣」就是「一國兩制」，有什麽好再談「一國兩制」？ 道理很簡單，「各表」之下的「中華民國」，不是「一國兩制」的一國。甚至有人還主張「中華民國在台灣」早已是主權獨立的國家呢！
什麽應該是雙方可以接受的「一中」，其他人可以有不同意見。我的主張是：在一中原則下有台灣成為 「邦中之國」(Federacy) 的安排。我認為：唯有台灣在「一中」的態度有靈活的立場，雖不能保證，卻才可能談得到兩岸重啟有實質意義的政治交流。台灣當局一直說是願意坐下來談，但看起来像是不帶多少誠意的空口說白話。如何啟動談的動機，談些什麽，既無慨念，又無準備。看來即使官僚一時不能理解，兩岸人民只有為自己及後代，啟動某種探討的路徑。
當然，啟動深化研究「一國兩制」是非常艱巨的工作。沒有人有那種一呼百應， 一蹴可及的幻想。前些日子，國民黨的改造委員會裡， 居然有人認為絕不接受「一國兩制」是蔣經國前主席的遺訓， 必不可違。改造委員會有這種台式「凡是派」坐鎮，好像是鄧小平請汪東興當改革開放的總設計師，真是滑天下之大稽。
