建築師、技師、地政士全部科目免試制度如欲跟進，可參採法官法立法體例研修建築師法、技師法、地政士法，納入各該公務人員考試類科及格，須於自願退休或自願離職生效日前6個月起，始得向考選部申請全部科目免試以取得建築師、技師、地政士考試及格資格之條文。由於公務人員退休年金大減，未來現職人員普遍會做到屆齡退休，因此本案作法可以有效避免公務專業人力流失，又給屆退公務人員保留一線開啟事業第二春機會；由於其取得專技人員考試及格資格時年事已高（已達65歲），就算再度就業，對社會上原已執業者之衝擊亦屬有限，爰可以嘗試推動。
二、中度改革取消全部科目免試但保留部分科目免試：既然立法委員有所質疑，認為具有特定資歷者得申請全部科目免試，取得專技人員執業資格，和憲法第86條有違；亦和司法院釋字第453號、655號解釋意涵不符；更逾越專技人員考試法第13條規定授權範圍：「具有與專門職業及技術人員考試相當之學歷經歷者，應專門職業及技術人員考試，得視其不同學歷經歷或具專業技能證明文件，為下列之減免：一、應試科目。…」（法律僅授權減免應試科目，能否擴張至全部科目免試？）則是否各該種類全部科目免試制度均應取消，部分科目免試制度亦予以簡化。以技師考試為例，重新設計後之技師部分科目免試制度只有兩種，一、為大學畢業（如土木工程系）、公務人員高考三級土木工程科別及格、分發任用在政府機關、公立學校或公營事業機構擔任該類科技術工作三年以上；二、為領有外國政府相等之該類科技師證書（如土木工程技師 ）經考選部認可者；其應試科目均為筆試專業科目兩科及口試。至於原舊制具該類科工作經驗者，或在公私立專科以上學校任講師助理教授副教授或教授一定年資、且講授該類科相關學科，准予部分科目免試之規定則均應取消，並回歸參加全部科目考試，以求其公平。如此則和具專業證照（如土木工程技師）報考公務人員高考三級之公職土木工程技師類科相同，皆為筆試專業科目兩科及口試。技師、建築師、律師、地政士四類科並應同步改進。至於專技人員轉任公務人員條例，相對於全部科目免試制度的取消，亦應廢止該條例，以維持兩制之間的平衡性。
三、高度改革取消各種全部科目免試及部分科目免試規定，但保留法官檢察官轉任律師：公務人員考試和專技人員考試既為不同屬性之考試，兩者亦已分別立法規範，則應嚴肅思考其間互相流通效益及其可能造成之弊病。以專技人員建築師、技師、地政士考試為例，有的應考人直攻各該專技人員考試，以取得執業證照；也有的應考人先報考公務人員高考三級相關類科，分發任用後在政府機關、公立學校或公營事業機構擔任與考試類科相同工作3年以上，即可申請全部科目免試取得專技人員及格證書。但仔細比較兩者（如公務人員高考三級建築工程科、專技人員高考建築師），其應考資格不同、應試科目有部分區別，只因具有3年公務員工作經驗即可申請建築師全部科目免試，是否妥適？另外建築工程科分發任用後工作內容，與建築師實際執業內涵，恐亦有相當程度差異性，給予全部免試取得證照，是否符合比例原則及公益原則？所以全面取消現有各種專技人員全部免試及部分免試規定，凡欲取得專技人員執業證照者，一律參加全程專技人員考試，應該也是可能選項之一。當然此一改革，配套必須廢止專技人員轉任公務人員條例以及公職證照類科考試，才能求其平衡。
