這些學官兩棲的主管心態結構與教育部官員有著高度的選擇性親近性(elective affinity)，因此，對大學的治理，完全對應著教育部相關的法規命令，導致校內產生諸多行政霸凌、干擾正常教學的現象。筆者指出這些亂象時，他們卻歸咎是大環境使然，他們只能照辦無法改善。這種不思改革反而變本加厲言必稱教育部的順從心態，吾等聞之大感詫異。關於該校許多學官兩棲或坐領雙薪的一級主管，筆者對該校長指出，其中許多人無能、公器私用、徇私護短、私德敗壞等，應立即撤換以導正風氣。得到的回應卻是這位校長的繼續包庇縱容，其道德低度再次顯現。最後，抱著最後一絲期待，筆者期許這位大學校長能展現高度、開風氣之先，登高一呼宣示放棄績效主義和成本效益的治校風格，結果，筆者的期待成了笑話。因為，這位校長表示，他熟悉教育部的制度法規，相信唯有配合辦理才能撐過招生危機、立於不敗之地。估且不論其論點是否成立，至少從道德高度來看，唯教育部賞罰機制是尚的校長，不可能成為吾等的表率，只可能是敗壞學風、惡化學術自由和校園民主的主因。
筆者相信上述幾位校長是台灣整體高教崩壞的縮影，當今台灣的大學校長都不具有後俗例的高道德水準，期望他們秉持道德良心、正派經營大學猶如緣木求魚。更無法期待他們為捍衛大學自治、學術自由、教師工作權和學生受教權，而撥亂反正、振衰起敝。反之，今日的大學校長們要不就是抱殘守缺、墨守成規、故步自封，陷大學於平庸流俗的境地。要不就是藉勢藉端，在高教崩壞之際，趁亂謀取個人最大利益。我們無法期待道德水準低落的大學校長能帶領台灣高等教育向上提升，因此，若不能尋得洪堡、紐曼或傅斯年之類的人格典範者擔任大學校長，則台灣的高等教育的未來只有沉淪、沉淪、再沉淪。
＊作者為南華大學應用社會學系副教授
