前言
中國在《世界貿易組織》(WTO)的場域裡吵著要各國承認她的「市場經濟地位」(Market Economy Status，MES)已經很久了，該國在加入WTO的《入會議定書》上，甚至要求載明於入會滿15年後，也就是去(2016)年年底時，就應自動地取得這樣的地位，可是美歐都認為中國遲未真正地實施市場經濟制度而堅不認帳，目前雙方正為著這段文字在打官司(WTO的案號為：DS515/516)，本官司的核心爭點在於會員國是否可以因為時間的經過就自動地取得「市場經濟地位」？
已經有許多人預測這場官司的勝敗會決定WTO未來有無繼續存在的必要。中國原本就不是一個實施市場經濟的國家，當年卻被容許加入WTO，可見WTO並非以會員國應具有市場經濟體制才得以入會的國際組織。
但是歐洲國家若想加入歐盟的話，情形就不是這樣。依《歐盟條約》(TEU)第2-3條規定，要加入歐盟的國家除了必須實施市場經濟制度外，同時也必須是個已實施民主法治的國家。例如希臘在1961年就已成為歐盟的《準會員國》，然因為不符合這些正式會員的體制條件，遲至1981年才獲准入盟；西班牙和葡萄牙的入盟也是如此，當1974-5年2國先後開始實施民主政體，經濟也慢慢脫離國營或強人家族掌控的形態後，於1977年正式申請入盟，可是2國直等到1985年6月經歐盟一再確認大致具有入盟所需的國體條件後，才得以完成入盟的談判。1989年起前蘇聯集團在歐洲的附庸國相繼發生政變，集團開始瓦解，後來這些脫離蘇聯集團的共產國家，也都陸續申請加入歐盟；但因不符合這些體制條件而被一再地拖延，其後經過不斷地協商、改善或做出承諾後，2004年起才得以逐漸地過關入盟。
那什麼是市場經濟呢？40年前我在學校修習各門經濟學的時候，老師們選用的教科書當然都是論述歐美市場經濟的理論，這些書本所描述的市場機能和基於追逐個人最大利益的理性經濟行為，和當時台灣威權時期的社會狀況其實格格不入。所以上課時教授們大都照本宣科地教，我則不加思索地學，是時心中但求考試過關，別無他念；縱使後來在經研所唸書時，仍不知所學和日常生活所見有何關係？更不用提這些經濟理論的實用價值何在？不但如此，在當時的社會氛圍裡，從來就沒有聽過有人談及市場經濟和民主法治的關聯，我還記得那時社會上最流行的口頭禪就是：「經濟歸經濟，政治歸政治。」，好像這本來就是兩碼子事般。
離開學校後因緣際會地在美歐社會混了20多年，才見證到原來當初書本所學的市場經濟是在歐美這樣的民主法治社會裡所孕育出來的理論，接著再生活多些時日後，又慢慢地體會到原來歐美學校裡所教的人文或社會科學理論，無論是經濟、財金、企管、法律、政治、社會、哲學、現代文學、當代藝術等，雖然科系名稱或專注的面向有別，其實背後的理念是一個整體的思維，都是以個人為本、為主體所發展出來的一系列理論。 （相關報導： 沈建一觀點：橫行霸道的Google吃到歐盟苦頭 ｜ 更多文章 ）
若以西方的角度來看個人與國家的關係，理念上人民不但不是統治者的財產或工具，統治者反因人民授權才得以存在；政府不但不能隨意剝奪人民的私有財產，人民倒有權可以依主流民意隨時罷免或定期改選統治他們的官員。而且民主法治國家裡除依民意選出管理政府的官員外，憲法或法律也好、行政命令也好，其合法性、正當性也都是來自人民的授權，而法令制定的過程特別注重程序的正義，有權機關得先彙集利害各方的意見，最後則應採納主流的意見，整個立法過程必須公正、透明，否則制定出來的法令，會因正當性或合法性有瑕疵而被判無效。
