科技公司也不斷敦促美國政府允許更多技術勞工持H-1B簽證進入美國，賴克說這也是壓低人力成本的方法之一。賴克在2015年的臉書貼文回憶說，1990年代他任職期間，矽谷僱主宣稱他們在美國找不到技術勞工，「實際上他們只是不想花更高的薪水聘用美國人」。賴克說，外籍勞工很容易被恐嚇，因為要是他們飯碗不保，就必須離開美國。
為什麼科技公司這麼著迷於削減成本？看他們的財報就知道。許多公司根本沒有獲利。
現代科技新創公司和網路時代之前的那些老派科技公司，如微軟和蓮花軟體公司（Lotus Development），最大的差異是老派科技公司從草創之初就創造龐大獲利。但現今許多科技公司連年虧損，甚至掛牌上市後也一樣。因此，他們必須經常壓低成本，利用類似哈里根的VORP指標這類方法。
一個更有趣的問題是，為什麼這麼多虧錢的公司還能繼續經營？這似乎是很古怪的商業模式。創辦企業的目的就是為了有利可圖－－至少過去是這樣。到了1990年代第一波達康泡沬期間，情況開始改變，矽谷孕育出新品種的公司，這些公司可以連年虧損，甚至根本不曾獲利，卻還是能替公司創辦人與投資人帶來鉅富。
公司虧損不斷擴大，但營收數字攀升。基本上這家公司是買1美元的鈔票，然後以75美分出售，但這無所謂，因為散戶投資人只關心營收成長率。他們被灌輸只要公司成長得夠大、夠快，獲利終究會出現。只不過有時候事與願違，Zynga、Groupon、推特就是幾個著名的例子。根據向美國證券交易委員會（SEC）申報的10K表格，從2010年到2014年的5年間，Zynga的總年度虧損額超過8億美元；Groupon虧損將近10億美元；推特的年度淨損總計超過15億美元
最高階層的主管分到的餅最大。這已經夠令人厭惡，更令人惱火的是，你會發現有些創辦人賺進這麼多錢，但經營的公司毫無獲利，對待員工的方式更是20年前難以想像的。
「我們最重要的資產每天晚上走出公司大門。」這是我1980到1990年代報導科技公司新聞時那些執行長的口頭禪。在微軟「人人都賺到錢，包括秘書」，我那個曾在微軟工作的朋友麥可回憶道：「微軟製造出幾萬名百萬富翁。該公司極為照顧遭遇個人問題的員工。如果你得了癌症，公司會保留你的職位，而且不要求你進公司，同時為你負擔所有醫療費用。」
在那個年代，科技公司執行長最注重如何留住人才。沒有一家公司會告訴員工把工作當成短期的「服役」契約，或告訴他們「我們不是一家人」。
