有多少人，在多少位置上，缺少把工作做好的職權呢？在日新月異的世界裡，如果公司不讓人員下判斷和做決定，可就反應不及了。最近有客戶跟我說，他們公司的一項計畫需要由十六個人簽核才能實行，可見我們對「風險管理」多麼不可自拔。這類公司並未體認到，真正的風險是官僚體制導致窒礙難行。
思考挑戰
失敗的自由。我遇到的大多數領導者認為，他們的工作是確保事情完美執行。錯誤不得發生，失敗十惡不赦，於是我們花大量經驗（和精力）讓團隊如同上好油的機器。唯一的問題在於：他們不是機器。反之，他們是會調整的錯綜系統，是人類系統、在這個快速變遷時代下的寶貴資產。我們若把注意力都擺在執行，就限制了系統成長的潛能。我們讓自己不可或缺，團隊與組織就失去彈性。在錯綜的世界裡，我們的工作不是追求完美，是打造持續學習的公司文化，而這有賴於放手。我的客戶一聽，當然通常是回答說，他們不信任團隊能做好決定與事情，但我提醒他們：要嘛他們錯了，團隊其實遠比所想的能幹；要嘛他們對了，那還不趕快撤換團隊。兩者擇一。他們不該老是不信任團隊，患得患失，而是該大膽做出決定，看是要信任團隊，還是撤換團隊。
政策要最少。自由度要最高，政策就要最少。貝斯肯軟體公司（Basecamp）創辦人在《工作大解放》（Rework）警告說，個別事件很容易逐漸導致官僚體制：「政策是組織的傷疤，對不太可能再發生的狀況過度反應，對個人的罪行嚴加懲罰。」這是按特例而非規則來管理公司。在貝斯肯軟體公司，他們只在某個壞事反反覆覆發生時才制定新政策。你要問自己，你能怎麼訂出最少的政策，既保護公司，也維持學習、做事和判斷的彈性？
決策紀律。這是骨董組織出乎意料的一大矛盾：他們嚴格限制由誰做決定，卻不太管如何下決定。行為經濟學家、心理學家、賽局理論家和其他學者已經很知道如何妥善決策，我們能以他們的各種理論為基礎，採取更有紀律的決策方式，包括如何定義決策空間、如何定義決策大小、參與的成員、決定的方法，以及如何衡量決定等等。你不妨花點時間研究決策科學，下次需要做大決策時，就有很多方法任君選擇。
職權的實行
吃水線。Gore-Tex材質製造商戈爾公司挑戰了傳統的職權架構，成為很著名的例子。他們有兩大指導原則：一為承諾（我們不是分配任務，而是各自做出承諾，然後認真投入），一為吃水線（戈爾公司的所有人在做可能「低於吃水線」的動作之前，亦即可能嚴重危害公司的動作之前，必須跟了解的同仁諮詢討論）。這兩個原則都反映戈爾公司的運作哲學，尤其吃水線是很有力的隱喻。船身的吃水線上方如果有破洞，船仍安全無虞，航行無礙，但「吃水線下方」的洞不然，很可能導致沉船，後果無從挽救，所以戈爾公司運用以下扼要介紹的建議流程，協助同仁做艱難的決定。你可以在你們公司設定吃水線：哪種決定人人可做，不必諮詢別人？你願意完全下放多少職權？你要清楚提出，然後當同事來問吃水線上面的問題，你可以直接叫他們自行決定就好，問他們打算怎麼做。
