許劍虹觀點:《八佰》錯了嗎?一部向台灣《八百壯士》致敬的抗日神劇

2020-08-30 07:20

? 人氣

其實裝備考據有誤,在那個缺乏電腦特效的時代是很常見的事情,筆者並不想就此事嚴苛批評《八百壯士》。如1965年的好萊塢大片《坦克大決戰》(Battle of the Bulge),就是用冷戰時代的M47巴頓式戰車扮演德軍虎式戰車,M24霞飛式戰車扮演美軍M4雪曼戰車。既然如此,我們也不必苛求1975年的國產電影能在裝備考據上勝過好萊塢大片。

可問題是在於,《八百壯士》不只是用錯裝備而已,還無中生有製造了許多神話。為了強調國軍的壯烈,刻意塑造陳樹生烈士帶著炸彈從四行倉庫跳下樓與日軍同歸於盡的劇情。想要凸顯升旗典禮的壯烈,捏造日軍以U-17A及O-1G等飛機炸射四行倉庫的畫面。事實上升旗典禮的規模被嚴重誇大,國軍將士在日軍空襲下以肉身護旗的劇情完全子虛烏有。

1975年到2020年,過了足足55年,超過半個世紀的時間,足以讓《八佰》比《八百壯士》有更多後發優勢。可是《八佰》除了把U-17A及O-1G改成較為正確的九六式艦上戰鬥機外,關於升旗典禮和空襲四行倉庫的劇情完全照搬了《八百壯士》的模式,就讓人不得不感到遺憾了。至於陳樹生烈士跳樓自爆的虛假劇情,則從本來的一個人變成了數十人排隊集體跳樓。

已經有不少研究淞滬戰爭歷史的前輩,考證出陳樹生烈士並非跳樓自爆而死。關於這段謠言的來源,據說是上海某家小報為了鼓舞士氣捏造的,結果被《八百壯士》引用,就這樣一傳十,十傳百,甚至近年出版的一些英文書籍也都拿來飲用,真的是十分誇張。《八佰》做為一部21世紀的電影,應該糾正這些錯誤,結果卻反其道而行,越演越誇張。

其實《八百壯士》也好,《八佰》也罷,都不是原創作品,全部參考的都是1938年由應雲衛指導的默片《八百壯士》。由於這部電影是在四行倉庫保衛戰剛結束後不久,在日軍無法佔領的上海租界內拍攝,裝備考據上不會有問題,更沒有陳樹生烈士爆炸彈跳樓的虛構故事。當年國共兩黨還保持合作狀態,雙方都在一面旗幟下共同戰鬥,也沒有國旗會不會被遮蓋的問題。

可重點就是在於,1938年版《八百壯士》的導演應雲衛,還有飾演謝晉元的袁牧之、楊惠敏的陳波兒都留在大陸,自然不會得到台灣這裡傳頌。然而留在大陸的應雲衛,後來也因為抗戰時替國民政府搞過宣傳的關係,沒有撐過文化大革命,在1967年慘死於批鬥之中。或許這是為什麼,管虎最終選擇了丁善璽版本,而非應雲衛版本《八百壯士》的原因。

為什麼會有1975年版本的《八百壯士》?因為當時台灣外交處境危險,除了被迫退出聯合國外,與日本之間還有釣魚台列嶼的主權衝突,甚至日本還在三年前和中華民國斷交,承認了中華人民共和國。今天《八佰》在大陸的重新上映,似乎也與中共越來越被國際孤立的背景有關,只是本該針對的美國莫名其妙成為了日本,才硬是被延了一年上映。

本篇文章共 5 人贊助,累積贊助金額 $ 435

喜歡這篇文章嗎?

許劍虹喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章