八二三砲戰前一天，前總統馬英九的基金會主辦了一場「國家不安全」研討，題目望之驚人，其實重點在副題：「台灣如何轉危為安」，換言之，這是一場在野提供建言的會議。不過，大概馬英九火力驚人，府院黨群起圍剿，蔡英文親上臉書回擊，「不要以為在主權議題上卑躬屈膝，或是對民主價值不吭一聲，就能換來所謂的和平。」馬英九再以「實例」，指蔡英文「三次卑躬屈膝」，八二三砲戰六十二周年的周末，台灣前後任領導人，互打得厲害，套用蔡英文的話，「在國家內部尋找敵人，沒有意義」。
遺憾的是，國際局勢多變，兩岸關係冷凝，在內部找尋找敵人幾乎成了台灣政治慣性，選舉期間如此，選舉結果為了準備下一次選舉，依然如此。做為前後任國家元首，不論是馬英九主張「九二共識」，或者蔡英文反對「九二共識」，維持兩岸和平交流，不要兩岸輕啓戰端，維持基本自保軍力，應該還是「共識」，至於交流程度多深多廣，「台灣主體性」的口號要喊得多亮多響，都屬程輕重之別；然而，前後任總統帶頭「站隊」，就讓台灣內部永遠無法找到真正的「共識」，兩岸關係在前進中必然時不時遭遇險灘。
雙英隔空駁火，馬英九相對不利，畢竟卸任元首，老是對現任總統指三道四，不易得到諒解，最近美國前總統歐巴馬極其特殊的批判川普「不適合領導國家」，實在也因為川普言行顛三倒四到完全摧毀美國引以為傲的民主價值，再加上選舉在即，相比之下，蔡英文言行比川普還是正常得多，而台灣才大選結束半年多，馬英九批判再嚴厲，動搖不了蔡英文的領導基礎。
更深刻點說，馬英九固然靠「九二共識」當選總統，也創下八年執政得來不易的兩岸進展，包括簽署二十多個協議，也為台灣參與國際打開若干空間，包括世衛觀點員，以及一百多國免簽證；乃至寫下兩岸領導人對等會談的歷史紀錄。但無可置疑的是，否定「九二共識」的蔡英文，兩次贏得總統大選，得票還創下新高，要蔡英文轉頭承認「九二共識」，不啻天方夜譚，首先她就不見容於原來支持她的選民，遑論獨派，這個邏輯擺在民進黨任何有志競選大位者都適用，不論四年後代表民進黨角逐總統的是賴清德、鄭文燦…，都無法想像他們能以接受「九二共識」為政見。
換言之，馬英九與其寄希望於蔡英文，應該寄希望於國民黨─繼續主張「九二共識」，且可以此主張贏得大選的人，才有可能在足夠的民意基礎上，讓這個被民進黨送進冷凍庫的「九二共識」，還有機會翻回前頁。馬英九要問的是：國民黨肯不肯？而不是蔡英文肯不肯；國民黨要問的則是：國民黨還有沒有這樣一個堅持「九二共識」而能勝選的人？這些問題的答案，或許國民黨比馬英九更猶疑，因為民進黨不見容接受「九二共識」的人，國民黨却是不論接受與否，都要面對黨內、甚至支持者的歧見，還沒跟民進黨對壘，就得先在黨內消耗一番。
由是可知，為什麼蔡英文能如此理直氣壯的大聲回嗆，這對她和民進黨都是最低原本的政治獲利之舉，頂多忍受總統沒風度之譏，然而，「容人無量，納言無度」屬政客常態，當然是掌權者的常態，民進黨蔡政府可以用《社維法》移送批評政府的言論，能用政風調查對居家檢疫者採檢的基層衛生局，NCC能對民營媒體的董總人事說三道四，甚至以此做為換照要脅…，回駡前任算是最客氣的「基本款」。
不過，蔡英文做為現任元首，同樣無法迴避「不要在內部找敵人」的責任，「視異議為敵」，幾成蔡政府的膝射式反應，若非檢調偵辦立委收賄案，「無上限廻護自己人」的防護網，簡直滴水不漏。然而，「異議」是民主社會的正常機轉，也是治理的防腐劑，執政者面對批評，「有則改之無則嘉勉」才是應有的反應，就這點而言，蔡英文沒能從她亦師亦父的前總統李登輝學得一、二。「卑躬屈膝」是民進黨、蔡英文硬貼在馬英九頭上的標籤，對異議者扣紅，也是民進黨習慣成自然的攻擊招式，但不論如何攻擊，改變不了兩岸關係的確惡化的事實，海峽可能起戰事，不再是遙遠的「歷史」，而是中美一念可能成真的噩夢，如何化解危機？是蔡英文的責任，不是馬英九的義務。
主張「九二共識，一中各表」的馬英九是敵人，主張「兩岸一家親」的台北市長柯文哲也成了「黑人」，但是，在民主國家的「內部」，他們都是對台灣安全、兩岸關係用心盡力之人，蔡英文、民進黨、蔡政府做不到的事，不能禁止他人努力；蔡英文對「首戰即決戰」聽不入耳，却忘了這是她所設置的國防安全研究院評估報告中的引述，紀念八二三砲戰陣亡將士之際，她腦中若曾浮起當年八二三，「第一擊」的二小時就是五萬七千發砲彈，或許就不會輕易說出「台灣承擔第一擊」，以待國際聲援。
首戰是不是決戰？其實不是議題，只要北京真動手，就必是決戰─問題是決戰時間會耗多久？台灣能不能承擔「第一擊」？也沒有太多想像空間，只要出擊，難免血肉模糊，台灣不能撑也得撑，比較難堪的是，中美對抗的夾縫中，台灣能有的選擇不多，蔡英文固不畏戰，却不能不思考「避戰」的必要。對心心念念在台灣的前後任總統而言，互嗆得興緻盎然的同時，不能不考慮：沒有對話只有互駡的「內部關係」，於兩岸關係肯定沒有一丁點作用。
