前些天在Fb、Line及電子媒體皆報導，有一份政府發行的補充教材，內容在向學生說明年金改革的目的，並且以不改革便會導致政府破產，那會導致年輕人背負龐大的債務，所以，不應對公教人員太好為結論。
這份資料的出現，引起許多退休公教人員的抗議，也讓媒體報導年金破產不等於政府破產。但是，沒有看到政府出面說明是否有這份補充教材（或許政府有說明，我沒有看到）。
如果從政黨利益的角度思考，這份補充教材是合算的買賣嗎？我認為不利現在的執政黨，朋友們的想法不知為何？
我的理由如下：
1．所有的教材必須經由老師的詮釋才發生影響力。
2．依現在執政黨的估計，多數老師不是自已的支持者（含現職及已經退休者）。
3．現職老師中生代以上占多數，而且比例會逐年增加（年改方案的目的就是延後退休年齡，加上少子化的因素，新進教師更少）。
4．離退休年齡越近越反對此次的改革方案。
5．絕大多數的人們不會公開批判自己，尤其他們認為內容不正確時。
6．老師有足夠的能力依自己的認知詮釋教材。
7．校園内重視倫理及同儕關係，多數意見形成整體氛圍。
綜合上述，依執行黨的假設，多數非自己支持者的老師，不會依那份補充教材內容批判自己是不公義者，更可能會以「執政黨提供假資料是欺騙，騙人的是壞人」為學習結果。
大家想想過去考「三民主義」的時期，現在執政黨的精英都在考大學時熟讀三民主義，結果成為反對國民黨的核心分子。為何啊？只因當時的三民主義老師告訴我們，那是考試用的，別相信書上說的。
如果執政的民進黨對公教人員改革明顯具有針對性，造成公教人員越來越多的被傷害感受，原本支持民進黨的公教人員會流失，沒有改變支持意願的人也失去他們過去自己認為的正義及正當性，校園內的氛圍將長期不利於民進黨。
教育是長期的慢性處方簽，十年以後的年輕人觀念會與珼在的年輕人不同，那是因為老師的態度與詮釋截然不同，而這種轉變即使査覺也無法阻擋。
教育的結果不在教材，不在考試，不在活動，而是在教室內師生的互動，以及老師的詮釋及肯定。 （相關報導： 「警察比公務員早死10年」親民黨將提釋憲：警消醫護應採不同所得替代率 ｜ 更多文章 ）
作者為退休校長
