國民黨擬推出兩岸新論述,有論者以為這是藍版民進黨式的兩岸關係,有者以為拋棄「九二共識」,就是推翻國民黨過往成就,忽視兩岸和平與經貿往來的政績。馬連吳等三位重量級國民黨高層人士,對於國民黨改革委員會的新論述已經表達質疑。
馬連吳對於江魁的誤解,在於認定「九二共識」一旦被拋棄,視同自己過往的政績被推翻否定。然則,從江魁對於「各表」的重視與重申,新論述更重視「各自表述」的空間與意義,沒有推翻1992年的價值與基礎。換言之,「求同存異,擱置爭議」的香港會談精神,依舊保留與繼續深化,這是江魁對於新論述的堅持。只要「各自表述」的政治空間與國際參與仍然存在,「九二共識」就不能也不會被視為「一國兩制」的政治基礎。
江魁把話說清楚了,國民黨面對中共的態度,也應該直接向對岸當局再次重申與鄭重表態。中共不能忽視1992年香港會談,初衷是要務實解決兩岸民間往來與經貿互利互惠的雙邊關係。這樣的初心與態度,不能過度擴張解釋,更不能濫用為統戰的工具。
其次,國民黨如果不能爭取「各自表述」的政治空間與國際參與,中共就沒有任何正當性與合理性,以否定「九二共識」的藉口屢屢向民進黨政府尋釁煩擾。1992年的雙邊諒解,已經有兩岸同屬一個中國的認知基礎,這個政治基礎放在現下的時空,國民黨會背負更多「原罪」,例如國共兩黨是否都主張台灣被中國統一?是否主張兩岸未來同屬一中?當年創設主權模糊空間,就是要迴避主權地雷,避免泛政治化,然而上述兩項質疑,都是相當高度政治化的質疑。惟此兩項質疑,國民黨無從遁逃,江魁更有責任說清楚、講明白。
主張兩岸同屬一中、兩岸未來統一,這是中共認定的統一紅利,也是統戰利益。國民黨人與泛藍陣營,在中國經營買辦,依靠「九二共識」吃香喝辣,難道不是「親共賣台」的辱己行為?對於兩岸未來,只能跟中共同一鼻孔出氣叫囂,這不是「中共同路人」,要不然是什麼?
台澎金馬人民想要問問國民黨,當「各自表述」已經成為中共的糟糠棄子,一個中國都是中共說了算數,在「一中原則」的「九二共識」基礎上,台灣的主權或是中華民國的未來,能夠如何保障與捍衛?台灣是不是只剩下被中國併吞的宿命?
面對兩岸關係,民進黨政府很懂得閃避「一中地雷」與統獨衝撞。利用《中華民國憲法》與《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》替代「一中各表」與「九二共識」,不直接碰觸「一中原則」的中國定義與代表,並且利用「中華民國(臺灣)」表彰台灣的主權與國家認同;第二,蔡總統就是「一中各表」的直接實踐者,她不提「九二共識」,只承認1992年香港會談的精神與史實,迴避法理統一的命題,為公民自決台灣前途預留空間與彈性;第三,蔡總統不僅做到「各自表述」的政治實踐,更做到「法理統一」與「法理獨立」的權衡,提供統獨的政治選擇權,利用中華民國憲政體制來表彰台灣主權;第四,在反中與去中國化的國際潮流下,國民黨被視為「親共」、「親中」陣營,台灣人民重視本土在地與愛台反中,民進黨可以趁此機會享受大部分的政治利益;第五,「九二共識」在1992年不涉及「一國兩制」,但現在的綠色詮釋、紅色統戰與民意解讀,「九二共識」幾乎就是「一國兩制」的同位語。
國民黨沒有能力為「九二共識」進行洗白工程,因為更強大的「汙染源」,來自於中共的堅持與固執。只要中共不願意回到1992年的初衷,「九二共識」就是統戰工具,表達中共主張「一國兩制,台灣方案」的堅決,無論以任何方式統一兩岸,都是中共堅持的既定方向。
1992年香港會談,並未談及誰統一誰,也未談及一個中國的未來式。那時候好傻好天真,誤以為中共願意退讓容忍,讓「各自表述」獲得政治空間和國際參與。然而,中共緊縮「一個中國」的定義與代表權,並且封殺「各自表述」的政治空間,至於台灣的國際參與,中共對於藍執政比較寬鬆,還是有封殺與阻擾,綠執政時,則是追殺到底。
要問台灣人民會不會接受這樣的「九二共識」與「一中原則」?用膝蓋想也知道,哪來任何可能!當年著重一中的現在式,未觸及一中的未來式與過去式,惟從兩岸實際關係的進展與連動,中共更在意與深化的部分,就是一中的未來式。馬連不說清楚的潛規則與潛在政治意識,江魁有責任直接面對。
國民黨會敗選,當然不能卸責於「九二共識」,但要責怪者,就是看到國民黨就想起共產黨的政治連結!親共親中的政治偏態,已成為國民黨的另一種想像。年輕人可以輕易說出國民黨與民進黨的重大差異,在於以「反核」、「挺同婚」、「追求台獨」為清楚的政治區隔與政黨定位。江魁要問問自己,現在的國民黨,還能有什麼樣的訴求,既能區隔藍綠,也能表彰政黨價值。
*作者為自由作家