「報復式罷免」並非意氣用事，也不是像政論常客沈富雄所說，沒有一個罷免得成。要論罷免，單一席次與複數席次的公職人員，必須先釐清區隔，例如縣市長、立委就是單一席次，縣市議員則是複數席次。單一席次的當選票數通常高過於罷免門檻，複數席次的罷免門檻通常遠高於當選票數。因此，暫且不論罷免動機為何，是否具備正當性與必要性，要讓罷免成案且通過，挑選何區、何種的公職人員，其成功與容易程度，將會因為區域、是否單一席次等因素的交叉互動而有難易分別。
其次，當選結果所植基的票源，一定不等同於罷免票源。當罷免案成立，公告投票日期時，依法計算有資格投票者，一定會包含過去沒有投票權的新鮮選舉人。換言之，選舉與罷免分由兩組不完全相同的選舉人來投票，過去沒有資格投票者，可能在罷免時就有投票權，這是現下選制的缺陷與荒謬。直言之，罷免案成立後，新民意的選擇是決定當選者能否繼續留任，舊民意的推翻與否，端看新民意如何決定。因此，只要烽火式罷免漫天連署，就政治操作而言，是要喚起新民意推翻舊民意，無關報復與否，更非情緒發洩，至於能否成案與通過，就要看政治操作的細膩與策略運用。
罷韓能夠成功，首先是喚起高雄人厭惡韓國瑜的背信毀諾，把韓國瑜參選總統，視為政治不道德、對市民進行政治拋棄的負面標籤；其次，配合反送中、港區國安法等反中潮流運作，把國民黨與韓國瑜視為親中、親共的同路人，利用紅色標籤區隔與挑起愛台灣與愛中國的族群對立；再者，「罷韓國家隊」有著看不見的手，網軍、時論、媒體甚至於官股相關事業的配合運作，都是「罷韓國家隊」的作用力。
蔡總統當然要否認「罷韓國家隊」的存在與影響，直接聲稱「民主」決定罷韓，這是真心說假話，完全是政治語言，只有黨同伐異的深化作用，讓罷韓者更堅定相信罷韓成功就是民主成就，也是台灣民主奇蹟。因此，綠營會把罷韓成功視為「榮耀」、「光復」云云。這是對立激情式的民主，根本就是民粹運動，把對立者打成「淪陷」、「恥辱」等等，把自己塑造成民主英雄，這不是激情對立、深化分裂，何者才是？
蔡總統挾著817萬票新民意續任總統，然在第二任期立馬放縱自己與支持者，台灣已經分裂，不僅僅是因為反中親美緣故，更因為民進黨操作民粹過頭，讓支持者已經深陷對立情緒所帶來的勝利與自大氛圍。這種勝利與自大氛圍，只會加深藍綠區隔，更會裂解台灣內部，深化成意識形態的後果，嚴重者就是「不挺綠等同親中親共」、「反綠等同親中親共」等等僵固思想與政治桎梏。 （相關報導： 林進嘉觀點：民進黨，真的很敢吃！ ｜ 更多文章 ）
「報復」並不完全是情緒作用，美國301條款也是貿易報復，「報復」也有「應對」的意思，完全情緒式反彈的罷免，應該是高雄市補選之後的期末罷免，這種樣態的罷免，才是政治復仇與強烈針對。至於挑選特定立委或議員進行罷免連署，這是公民權的展現，尊重人民表達自由，何來牽扯「報復」？民主哪有泛綠支持的罷免是民主，泛藍支持的罷免就是報復？以藍綠來界定罷免的正當性與合理性，這是台灣民主的悲哀，也是蔡總統與民進黨的業障。
