不管是改革或是革命，都涉及階級利益之調整，目標相同，惟使用手段激烈程度，執行過程中使用暴力或流血之多寡不同耳。
戰國時代商鞅變法可說是中國歷史變法圖強成功的典範，明神宗由張居正主持的萬厲新政，此一變法之成敗，歷史評價五五開。其他的變法如宋神宗時期王安石主持的王安石變法、清光緒皇帝推動戊戌變法等都以失敗坐收。上開變法圖強，不管名為改革或是革命，變法之號角響起，勢必挑起社會不同階級間盤根錯節的利益衝突，主持變法者最終下場都只能用一「慘」字形容，其中又以商鞅為最。依《戰國策》記載，秦孝公去世後，由秦惠文君繼位派兵攻打商鞅，商鞅戰敗死於彤地。其屍身被帶回咸陽，處以車裂後示眾，秦惠文君同時下令誅滅商鞅全族。
從去年520以降，歷經1年的年金改革案，可說是過去1年來對人民權益影響最大，受媒體關注最深的議題。各方不同意見與「異」見，透過各種媒體傳送到每一個受眾。年改案已近尾聲，包含試院版、政院版（年改版）及各政黨或立院個別委員所提版本已送立院付委審查，決戰立法院。揆諸各種不同版本，其實都相同，就只有一個字「砍」，所不同者僅砍下刀痕之深淺不同耳。
對最有可能在立院三讀通過的政院版（年改版）年改草案，不管你是支持還是反對，也不管你是公教人員還是非公教人員，全民都應為年金改革案之成敗共同承擔。徒法不足以自行，法案三讀通過後，法本身就有違憲之虞。立法者制定法律時必須審時度勢，除考慮法條有否符合普世價值、社會風序良俗、合理且合禮外，還要具體可行。橫亙在年改案前方，讓法案能具體實施的困難與風險計有:
憲法第15條人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。及第22條凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。公教人員依法請領之退休俸屬雇主承諾且簽訂契約在案的財產，渠等在請領月退俸期間並無做出妨害社會秩序公共利益之行為，月退俸係憲法所明定應予保障之標的，而應執行此保障之行為人是「國家」。然政院版年改案所立法案正是國家機器操縱行政、立法、司法權，企圖掠奪人民的財產的元凶。如此行徑，國家從人民財產權之保護者變成加害者，是否違憲，不言可喻。
違憲與否，你我說的都不算數，此一攸關全民權益如此重大之法案確有違憲之虞，負責任的執政黨應在法案三讀送總統府公布實施前主動申請釋憲，確定法案與違憲無涉後再行實施之。否則若法案實施若干年後，申請釋憲，經大法官會議坐實年改法案確有違憲之實時。國家勢必緩還已退休公教人員短發的月退俸，原本因國家財政困年而精心設計的年改案，卻製造出另一個財政黑洞，將使國家財政更形雪上加霜。
違憲後為執行緩還行政作業繁瑣，增加行政負擔。有更甚者，期間或若有些退休公教人員已亡故，讓緩還作業更平添不確定因素及難度。
被改革之對象，大多數屬溫良恭儉讓的公教人員及退休公教人員，一場年改案製造了個職業別間的仇恨與對立，也讓原本和諧的勞（公教人員）、資（政府）關係惡化與緊張。惡化與緊張的勞資關係，如何打造廉能的政府，提供良好為民服務之平台呢？
歷史殷鑑，革命式的變法或改革，不管變法之成敗，若過程中破壞了原有的秩序與平衡，被激化的衝突與對立一旦反撲，其殺傷力勢難預估。年改案若依政院版草案通過，縱或有人認為太過躁進，也有人主張太緩和。不同立場不同族群有不同的尺度，各自表述都屬正常，但作為當家者要為歷史負責，要為憲法負責。一槌定音容易，以民進黨完全執政的優勢強行通過法案也不難。但是若因此而激起民怨，此股民怨反撲時，將是執政者無法承受之重。金毛獅王謝遜七傷拳威力固是了得，但出拳傷敵100，亦自傷70。
如果年改案三讀通過後，街頭陳抗事件不斷。被改革者為捍衛自己利益，向法院提出的行政訴訟函蜂擁飄到行政法庭。姑且不論行政訴訟是何方勝訴，當訴訟案起之日始，大量案件除耗費司法資源外，很有可能癱瘓司法，那是國家另一災難的開始。 （相關報導： 觀點投書：從蔡英文總統接見海外華文媒體看見臺灣的危機 ｜ 更多文章 ）
*作者為退休教師
