改革主張：
林孟皇指出，各地檢署主任檢察官由該署檢察官票選，再由檢察長圈選，送檢審會同意後任命，不再經法務部長圈選，檢察官人數較少的地檢署另行規定。
部長不圈選地檢署主任檢察官 「不適任就不是部長責任」
法務部及檢察官代表意見：
邱太三指出，部長不用對這些人事負責，選舉可能選出好的，但就像選立委，也可能選出不好的，這樣就不應由他承擔；他對圈選沒什麼興趣，對此案沒什麼意見，但「將來這些不適任的，就不是我部長的責任」，「這要先講清楚」。
相對於林孟皇的提案，林達說，考慮檢察一體、避免外力干預，只要做綱領式決議即可，細節後面再來研議。林達提案，地檢署主任檢察官的選任，應以檢察官票選推薦為原則。該組也以林達的提案表決通過。
（四） 檢察長的選任改革未通過 邱太三：票選結果若不好 「我要圈選嗎？」
依現行規定，指揮監督該地檢署檢察官及其所屬檢察署檢察官的檢察長，是由檢審會提出職缺2倍人選，給部長圈選。相關改革4月26日表決未通過。
改革主張：
林孟皇建議將選任方式改為，由全國檢察官票選職缺3倍人選，經檢察總長挑選職缺2倍人選後，給部長圈選，再送請檢審會同意後任命。他解釋，提案用意包括：1、讓檢察官有表示意見的機制，以發揮其專業性及自治性、2、讓指揮全國檢察體系辦案的檢察總長有一定的決定權限、3、前2個機制某種程度限縮部長權限，部長畢竟是政務官，政治力可藉部長對檢察長人事權的掌控，影響檢察權行使的公正與中立，但基於責任政治，部長仍有圈選權，最後再送檢審會同意。
林孟皇指出，檢審會的票選委員「某種程度是全國地檢署分贓出來的」，檢審會不會比全國檢察官更清楚誰適合當檢察長；而賦予檢察總長一定的權限，也是為使檢察體系權責相符，讓檢察官行使職權能更有獨立性。
「我對人事實在是很討厭」邱太三：如果都不好，一定要選嗎？
法務部及檢察官代表意見：
對於林孟皇這項在4月26日的提案，邱太三首先質疑，「你叫我負責任政治」，但「如果我覺得這些都不好，我一定要圈選嗎？」邱接著說，「我對人事實在是很討厭」，但他認為，檢察長大部分的工作，並不是在檢察體系裡面，那大概都是襄閱檢察官處理，檢察長的工作跟整套的刑事司法比較有關，包括領導統御、起訴與審判後的執行、保護管束、對社會的法治教育等，這些也要考量。
在5月10日關於人事權的討論中，台中地方法院法官賴恭利提到，司法院人審會和法務部檢審會派任方式的區別在於，司法院是由司法院長提出人選後，由人審會決定，法務部則相反，是由檢審會提出後，讓部長決定。
