檢審會委員具檢察官身份 講究倫理期別
改革主張：
林孟皇指出，現行檢審會委員都具檢察官身份，講究倫理期別，可能形成檢察官本位思考、論資排輩、鄉愿和諧等人事的決策文化，而沒有正常人事升遷制度應該考慮的定罪率、上訴維持率等，納入外部委員可使檢察人事制度民主化、自治化、透明化、多元化，並強化問責功能；且外部委員應有全面表決權，司法院人審會的外部委員無法就人事案表決，應一併改革。
尤伯祥認為，人審會及檢審會是法官、檢察官制度改革的重點，威權時期統治者就是靠控制人事審議制度操縱審判，「這個歷史殷鑑，必須牢記」。
邱太三：外部委員能否投票 我沒有特別意見
法務部及檢察官代表意見：
法務部提案，檢察官人事審議制度朝「內部民主化」及「外部民主化」改進，其中，「外部民主化」指的是「聽取外部意見」。這項提案也通過，但與林孟皇主張檢審會每次開會都應有外部委員在場，並不相同。
邱太三指出，外部委員能否投票，「我個人沒有特別意見」，但2012年《法官法》修法，法官協會曾拜託他遊說民進黨主席蔡英文，要求司法院人審會的外部委員不應享有投票權，因為人事是「內部自治很重要的事項」，對檢察官而言，也是一樣。對於外部委員的角色，邱說，他不確定基層檢察官能接受到什麼程度，因此他只能說，方向是讓外部委員的意見與影響力不斷增加，如果該組決議外部委員可投票，但多數的檢察官不同意，「我也沒有辦法」。
檢察官代表林達支持檢審會納入外部委員，「有時候我們自己內部體系不是那麼容易把這些事情暴露出來」，但他不支持外部委員有表決權。他說，檢審會處理非常多人事案，「制度上必須考慮很多人際因素」，如果還要考慮「向外部委員拉票」的因素，擔心會有檢察官為了升遷等，辦案會迎合某些特定的外部委員。
在檢察人事審議制度「內部民主化」方面，法務部說，內部民主化為「票選推薦」。邱太三就此發言時，也提到他對檢察體系人事選任的看法。
邱太三說，對於人事，他能不碰最好，有些委員講檢察官怎樣支持票選，但他不知道他們與基層檢察官有過多少討論。邱說，他上任後到各地與檢察官座談，除了澎湖、台東地檢署沒去過，「我都不知道他們想要怎樣」。他只能說，方向是內部民主化，但地檢署人數多寡不一，在選舉結盟上，每個人的盤算都不一樣，法務部檢察司仍在辦座談會，目前還未彙整出多數檢察官支持的方案。
（二） 檢審會成員至少需有1/3女性 邱太三：會排擠參加票選的男性
林孟皇提案，為使檢察人事制度符合性別平等原則，檢審會單一性別委員比例不得少於1/3。表決時10人贊成，沒有超過該組原委員20人的半數門檻。依據議事規則，主席在表決差1票過半時可投票，主席瞿海源說，「加1票，11票，通過」，表決反對該案時，則沒人舉手。
