甚麼是最經濟、最有效的裁判制度試行策略？讓陪審和參審同步試行，透過多元的運作，熟優熟劣在同一個時空呈現，這才公平，也才能真正有助於最後的判斷和選擇，並且在試行期間，就能真正發生改革的效果。
司法院盡全力防堵陪審制，莫非只看到競爭、害怕競爭？
回到誠信
最後回到一開始挑起的問題。司法院主動溝通協商的程序，既然是真實存在，秘書長以一句絕對沒有這回事回應，看起來就是鐵了心不打算認帳。
既然不想認帳了，儘管一方說大方向已確定，大部分的疑慮已經排除，已經有條文、有共識，連中途加入協商而有異見的法務部，都已經同意，只剩一個hung jury的問題（這個問題和公聽會上出現的其他問題的討論下回分解），並非沒有折衷方案，等司法院通知開會進一步協商而已，另一方自然就會想辦法解釋成，既然還有一個問題等待協商，就是尚未達成共識。所以，還在等待通知的一方，根本不知道對方老早逮到機會揚長而去。
這個事件不管如何發展，怕是已經坐實了反對參審制的質疑：羔羊與狼共舞、國民參審員會成為法官的囚徒。如果參與溝通協商的這些長年在法庭上和法官們較量、對於法官們的語言其實很熟悉的訴訟高手們，都會陰溝裡翻船，高度期待和法官同庭對話的國民參審員，如何擔保自己在案件審理過程，不會暈頭轉向，只能被牽著鼻子走？
＊作者為模擬憲法法庭暨模擬亞洲人權法院發起人
