上週文章「亞洲四小龍的最大資產是『職場倫理』非『高生產和低薪資』」說明《新國富論》第434頁（圖1）應該訂正為：「最寶貴資產是職業倫理或工作倫理（work ethic），這個特點造就低人工成本…。」亦即，中譯本遺漏職業倫理（work ethic），讓讀者誤以為藍迪斯（Landes, 1924-2013）主張「高生產和低薪資」是成就亞洲四小龍的關鍵因素。
現在，我持續檢視《新國富論》中譯本第435頁的內容（圖2），目的有三：第一、訂正少部分的錯誤翻譯；第二是要說明文化要素與職業倫理被翻譯者遺漏的情形，這個遺漏會折損原文試圖表達的精髓；第三是闡述所謂「因不願樹敵而自我壓抑其學術自由、批判精神」（黃茂寅，1999，台灣法學雜誌）。
韓國是惡名昭彰於敵視外資
中譯本第435頁（圖2第二行）敘述：「在法國，韓國的大宇同意收購如果湯姆笙…令韓國人非常憤怒。」譯者筆誤地加上「如果」，但我提起這段文字的主要目的是為補充被譯者忽略的註腳評論：「韓國自己是惡名昭彰於敵視外資併購韓國企業。」（“Korea itself is notoriously hostile to foreign ownership.” Landes, p. 476）
藍迪斯的論述主軸是文化，所以，我認為任何對文化的深刻評論文字（惡名昭彰“notorious”與敵視“hostile”是強烈用詞），都不應該被省略。後文將談及藍迪斯對日本文化的評論，尤其是預言日本人慣於學習的特質，終究將打破排斥外資的意識形態（的確！鴻海不就在2016年入主夏普？）；所以，這段對韓國評論的文字不該被省略，才可以忠實傳達原文的啟示。
前述被譯者筆誤的原文是：“In France, the Korean conglomerate Daewoo Electronics agreed to take over the consumer electronics branch of the French firm Thomson Multimedia.”(p. 476)
個人觀感也影響經濟決策
第435頁的第二段：「在選擇投資對象時，薪資水準是決定性因素，但是市場障礙、個人感覺、非物質的和個人性因素，也必須考慮在內。」
忠於原文的翻譯應該是：「在選擇投資對象時，薪資水平是明顯的決定因素，但市場障礙與觀感也左右成敗，這種觀感是非物質的人為因素。」也就是說，中譯本的翻譯文字不但混淆原文形容詞的主副關係，也可能讓讀者誤以為是「個人感覺、非物質的和個人性因素」影響投資者的決策，而不是被投資者的意識形態等心理因素，造成抗拒外國資金的介入。 （相關報導： 劉任昌觀點：新國富論─亞洲四小龍的最大資產是「職場倫理」非「高生產和低薪資」 ｜ 更多文章 ）
前述原文是：“In choosing investment targets, wages levels are clearly decisive, but market barriers and feelings, immaterial and personal, also matter.” (p. 476, 477)
