在熙來攘往的大都市中，一名男子走到另一名男子身後，抽出一把大刀，猛力砍將下去，被砍者最後傷重不治……倫敦英國國會恐怖攻擊前兩天，紐約街頭就「預演」了這血腥驚悚的一幕。
雖然兇手賈克森（James Harris Jackson）隨即被制伏，沒有造成更多死傷，但此案仍在美國社會引發高度關注，甚至有人主張應該定位為「恐怖攻擊」。因為兇手是死者是一名白人至上主義者（white supremacist），他遠道自巴爾的摩（Baltimore）來到紐約，目的就是要殺戮黑人，而且多多益善。當然，死者考夫曼（Timothy Caughman）是黑人。
這樁紐約街頭喋血當然不能與倫敦英國國會的5人死亡（包含兇嫌）、數十人受傷相提並論，但是多少可以提醒世人，將穆斯林與恐怖分子、伊斯蘭教與恐怖主義畫下等號的刻板印象，其實大有問題。
美國新任總統川普去年選戰期間，就以打擊消滅「激進伊斯蘭」（radical Islam）為重責大任，入主白宮之後也說到做到，兩度以反恐、國安之名對幾個穆斯林國家祭出簽證禁令。為了反擊外界批評，白宮還列出一張洋洋灑灑的恐怖攻擊事件清單，聲稱媒體都沒有盡到詳實報導之責，導致美國民眾掉以輕心。清單上的78樁事件有一個共同點：犯案者都是穆斯林。
於是喬治亞州立大學（Georgia State University）的幾位學者做了一項很有意思的研究，他們根據馬里蘭大學（University of Maryland）「全球恐怖主義資料庫」（GTD），檢視2011年到2015年間在美國發生的89樁恐怖攻擊事件（2016年尚在統計），並對照從律商聯訊（LexisNexis）與CNN搜尋到的2413則相關報導，看看美國媒體到底是如何報導恐怖攻擊。
這5年中的89樁恐攻之中只有11件是穆斯林犯下，比例只佔12%，但研究人員統計顯示，它們在2413則報導中佔了44%的篇幅。平均而言，一樁穆斯林犯下的恐攻會得到90.8篇報導；如果是外國出生的穆斯林犯案，更高達192.8篇；非穆斯林犯下的恐攻呢？18.1篇。考量目標類型、死傷人數、嫌犯下場等因素，研究人員估計，穆斯林恐攻的曝光機會是其他恐攻的4.49倍。
換言之，穆斯林恐攻的「媒體現象」不是報導不足，而是過度報導。
19歲的哈希米（Heraa Hashmi）是科羅拉多大學波爾德分校（University of Colorado Boulder）的學生，也是一個印度裔的穆斯林女孩。有一天在上歷史課的時候，她與旁邊的男同學原本在討論十字軍東征（Crusades），但很快就發現對方也成了「十字軍」，大剌剌宣稱：「穆斯林不全都是恐怖分子，但恐怖分子全都是穆斯林。」同時還批評說面對層出不窮的恐攻爆發，穆斯林並沒有盡到口誅筆伐、清理門戶的責任。
classmate: why dont muslims condemn thingsme: *goes home makes 712 page long list of Muslims Condemning Things with sources*me: fight me pic.twitter.com/sDhwUMIAK1
— Heraa Hashmi (@caveheraa) November 12, 2016
這就讓哈希米大惑不解了，前一種說法不值識者一哂；至於後者，一個真正的穆斯林當然會譴責假借伊斯蘭為名的暴行。但空口白話不足以服人，於是哈希米利用Google試算表，以來源有憑有據為前提，上溯至九一一事件，彙整穆斯林對相關恐攻事件的譴責批判，很快就累積了多達712頁的資料。後來還有熱心網友將這個資料庫做成互動式網站「穆斯林譴責」（Muslims Condemn），並且持續更新，最近的譴責對象當然就是3月22日的倫敦恐攻。，並且持續更新，最近的譴責對象當然就是3月22日的倫敦恐攻。
倫敦恐攻的犯案者馬蘇德（Khalid Masood）出生於英國肯特郡（Kent），是個穆斯林，儘管目前還沒有任何證據顯示其攻擊行為與信仰有何關聯，人們自然而然期待、要求穆斯林必須對此表示譴責甚至道歉，但是卻不會有人期待他的肯特郡同鄉──例如反移民、反伊斯蘭的英國獨立黨（UKIP）前黨魁法拉吉（Nigel Farage）──也做同樣的表態。
也就是說，散布全世界的16億穆斯林必須為極少數、極邊緣的害群之馬負擔不成比例的責任、承受不成比例的污名化壓力。媒體報導與社群壓力之外，川普之流的政客不僅藉此販賣恐懼與仇恨，更以實際作為進行壓制與排斥，正好為鎖定西方世界的極端組織提供召募新血的強效誘因。以偏執、無知與不義來對治恐怖主義，注定只會形成惡性循環。眾惡歸於伊斯蘭，也只會讓其他脈絡的恐怖攻擊有更多孳生的機會。 （相關報導： 【圖解新聞】英國國會遭孤狼恐攻 一秒看懂事發經過 ｜ 更多文章 ）
世人不能以犯錯的穆斯林來汙名化整個伊斯蘭教，正如世人不能以犯錯的基督徒來汙名化整個基督教。
