匿名喬妹的事主入境大馬後被扣留，原因為護照的毀損。從事主在臉書上發文直至馬、台媒體的新聞引起網路上的轟動，現就按媒體的專業操守的精神給予一些拙見。
大馬《中國報》的記者徐健華作出第一時間的「獨家報道」。點入内文一看，讓人大吃一驚！事主在臉書的撰文幾乎一字不漏的被刊登在中國報。讓人不禁懷疑「獨家報道」的實質意義爲何？記者在撰寫新聞稿時怎麽是一昧的按事主的貼文「獨家」抄寫，也未向第二第三方求證事件的真實性，便以「獨家報道」的姿態將其刊出，致使更多人誤以爲事主的遭遇是受到的欺壓與迫害，無形中將事主的形象視爲弱勢，而大馬的海關入境處則是被衆人撻伐的對象。
繼《中國報》後，臺灣的東森新聞亦緊接著刊登出這事件，但新聞的標題則是「驚魂35小時！台女『護照損壞』 遭馬國海關囚黑牢索『解決費』」。無可否認，對事主來說，那35小時的的漫長等待是一種精神上的煎熬，使用「驚魂」二字尚可理解，但「遭馬國海關囚黑牢索『解決費』」這一件是否為事實則可以有待討論的空間了。新聞的內容只是事主的片面之詞，媒體卻沒盡責的向大馬相關單位求證事件的經過。對於事主在面子書上傳的照片與記者會展出時的有出入，明顯有隱瞞之嫌，媒體怎麽不站在公正的立場進行客觀的報道？卻將事主營造成一個弱勢的形象，向社會大衆打出悲情牌。再有「被囚35小時重獲自由，台女最感謝的馬來西亞國會議員兼首相東亞特使張慶信」這一段文亦帶出了嚴重誤導大眾。「特使張慶信」何時到機場營救被扣留的事主？而且以「囚」字進行敘述這過程是個大錯誤。
於記者會上，事主破綻百出，只以淚水迎人，曝光在媒體大眾的面前更顯示出自己的弱勢形象。事主道出種種遭遇及各記者的發問時，多以不知、不確定回應，連何時護照被撕破亦也不知，更顯示出事主刻意隱瞞之嫌。
媒體的功用不是客觀報導，將事件的疑點一一查出以致向社會大眾報導真相嗎？一昧的將事主製造成弱勢的形象，除了誹謗大馬海關入境處，也使許多讀者在認知上已有嚴重的偏頗，致使營造更多的對立面。或許媒體為了製造更多的新聞點擊率以達到社會大眾的關注，但不進行實事的報導已經乖離媒體原先的宗旨！
中華民國（台灣）外交部網站明確的提醒國人入境大馬事宜，很顯然事主並無將其放在心上，漠視各國的海關入境處的執法權力。本人在台灣留學，被學校錄取通知那一刻，學校亦提醒「錄取通知不等同於簽證取得」，在駐馬台辦處申辦留學簽證時亦提醒「簽證取得不等同必入境許可」，直到抵達台灣國門那一天。海關入境處亦會提醒「入境許可不等同於居留證核發」，只有真正到達移民署，並受到主管機關核發後才能正式合法的居留在台灣留學。
以上重重的過程並不是相關單位的為難，反之，亦是各單位的重重的把關，以確保國家的安全。本人費筆墨道出以上的經歷，主要是針對事主對於此事的無知。事主將大馬對台灣的「免簽入境許可」視為是一張入境的王牌，以為具有「免簽」，入境處不能拒絕入境，殊不知入境批准權是為國家主權，此一主權不受挑戰，也不需給予任何的理由與原因便可將旅人拒之於國門外。這也證明了事主對於護照作為旅人重要的旅遊證件的態度及對國家主權行爲是無知的。
最後，媒體的渲染報導與網民的謾罵致使一個簡單的事件升級國與國之間的民眾進行駡戰！事主在臉書或記者會的敘述，皆以馬來西亞是個『危險』、『恐怖』的國家進行描述，並呼籲欲到大馬旅游的民衆須先確保護照無損。這一種敘述是非常的危險，意即代表大馬是『危險』與『恐怖』的國家，需要確保護照無誤才不會受到恐怖的對待？而事實上，事主應該呼籲欲到國外旅游的民衆，應先確保護照無誤，以免自己的失誤耽誤行程。其刻意放大大馬海關入境處的遣返行爲，將自己損壞護照的事實縮小，使得民衆在接觸這樣的敘述時，對大馬的印象瞬時跌入谷裏。相同的一件事，透過不同的敘述方式傳達至社會大衆，顯然是會引起不必要的仇恨情緒。
一個帶著破損的護照被大馬海關海關入境處攔截、扣留、遣返，對於大馬海關入境處的嚴格執法，我們國人對此不是應該感到欣慰嗎？爲何要質疑執法單位的判斷，並又以對政府不滿的情緒與此事件掛鈎？請媒體盡些社會責任，勿再失焦。 （相關報導： 護照破損被關35小時 喬妹出面：馬國海關索錢未成，就被關到牢房 ｜ 更多文章 ）
＊作者為旅台大馬青年
