司改國是會議分組會議已進入議題的實質討論，第3組委員、台大法律系教授林鈺雄8日仍質疑會議正當性，他希望質疑能獲說明，包括為何意見徵集蒐集到的死刑不在96項議題中，社會各界對會議的質疑不應被打成陰謀論。媒體問他，如果認為正當性問題仍存在，是否繼續與會，他說，「我覺得是有極限」。
林鈺雄今再度投書媒體，其中質疑司改會議的程序正當性。他在第3組第1次會議主張大刪議題，因為該組要討論22個議題，不刪的話不可能真正討論，但國是會議籌委之一的前大法官許玉秀向他說明，議題徵集自民間，籌委會沒有資格刪，林鈺雄今則反駁指出，總統府蒐集到與死刑相關的議題，在歸納後就被消音了。
總統府2月初說明，在分組會議召開前的意見徵集階段收集到近1000筆意見，就制度面的意見整理出96項議題清單，再歸納為20個大議題。
「明明很多人提到死刑」沒在96個議題中
今天第3組在廉政署開會，林鈺雄也出席。他會後受訪指出，議題篩選標準應對外公布，不然花這麼多時間開會、看資料，會議的程序正當性卻被質疑，「我會覺得會議是白開的」；他看了意見徵集階段徵集到的原始資料，「明明很多人提到死刑」，還有與食安議題相關的吹哨者草案，都沒有在96個議題中。
林鈺雄指出，他不反對籌委和幕僚單位有比較多裁量權，因為議題有很多，總要濃縮，但籌委必須要講清楚他們覺得重要的就是這96個議題，「要承擔責任」，不能說都不能刪除，「明明就是有些被篩掉」，這樣「沒辦法服人」。
「每個議題討論不到40分鐘」議題不刪不可能做好
媒體問林鈺雄，如果他指的正當性問題不解決，他是否會繼續與會？林說，「我覺得是有極限」。他以今天的會議為例指出，共討論3個議題，扣除程序發言，每個議題討論不到40分鐘，如果會議只是諮詢性質，他當然願意提供見解，但如果結論對執政黨有拘束力，他無法在6月要召開的國是會議總結會議上表決這96個議題，每天有好幾百頁新增會議資料，多少人能看完？而且也不能列席其他組，他很想把事情做好，但議題不刪，不可能把事情做好，看完資料都不可能，何況真正了解議題？「未來是不是繼續參與，要看事情的發展。」
林鈺雄並未在今天的會議上提出這些意見。
對於林鈺雄的看法，國是會議副執行秘書林峯正指出，分組會議已進入實質討論，但如有委員有主張新增議題，仍可以依照程序提出來討論。
林峯正：司法院與法務部沒有提出要討論死刑
對於籌委會為何沒有將死刑納入？林峯正說，籌委會認為納入的議題對司改最有幫助，也不能說沒放進來的就不重要，籌委會討論的題目很多，原則上優先尊重機關的意見，並補上民眾的意見，司法院與法務部沒有提出要討論死刑。
有籌委受訪時指出，他印象中，籌委會並未觸及是否納入死刑這個問題，送到籌委會討論的議題約200個，一再討論而整理出96個；他也認為，籌委會不可能放入所有徵集到的議題，例如有徵集到對特定犯罪實行「鞭刑」的意見，這種議題就不可能納入，最後的96個議題是籌委認為必須討論的。
至於討論時間太過壓縮，瞿海源指出，時間是很緊迫，但「我們會充分討論每個案」，有必要時也會加開會議，雖然議題超載，但仍會做充分的討論。
