回顧劉承武在去年開庭過程中，語帶輕蔑的發言更是言猶在耳、格外諷刺：「刊登廣告有社會危害性，嚴格說是危險犯，社會的善良風俗要靠法約來建立。你們(指日日春)會說不是都除罪化了嗎？但是在特區外的地方還是有善良風俗要保護啊！」劉承武檢察官深知新法條(社維法91-1條)形同具文，根本沒有地方政府要落實性交易合法化、沒有合法工作的區域，卻在「維護善良風俗」的道德高位，反過來污名性工作者是「危險犯」，是以犧牲別人的生計為代價，來捍衛所謂「善良風俗」的個人價值。更何況，現在網路這麼發達，許多資訊也都更開放，要禁絕各種色情資訊根本是昧於現實；把為求生存而在網路刊登訊息的流鶯MIKO視為危險犯，更是昧於良心！
本案一審前後歷經快一年半，冗長的開庭程序，已使MIKO疲於奔命，而現在的無罪判決，更是直接證明了檢方的濫刑濫訴，根本是耗費人民時間、浪費司法資源！況且，雖法院一審判無罪，我們認為檢方一定還會再上訴，屆時又會是一連串的開庭程序。我們也呼籲檢方莫再上訴，適可而止、勿一錯再錯。
同時，我們深知流鶯MIKO被判無罪，僅為多數類似案例中的少數，還有其他更多被以兒少29條起訴的性工作者與性消費者沒這麼幸運。流鶯MIKO雖為結構中的弱勢者，但面對司法公權力的壓迫毫不畏縮而決心對抗，先後九次到台北地檢署及台北市政府表達訴求，才爭得「暫時」的正義。所以法院日後也應該秉持看待MIKO案件的同樣標準，來對待其他類似的案件：不應將以成人為對象的性交易廣告以兒少29條入罪。
柯市長迴避落實性交易合法化，任由性工作者承擔司法惡果
返回到本案的根本，流鶯MIKO之所以會發生這樣的事，是因為在2011年《社會秩序維護法》修法後，如今做為地方首長的柯文哲，不願意依法落實性交易合法化的後果。政府依法行政的角色退位，任由市場競爭激烈淘汰弱勢窮流鶯，在實體空間已站不到客人的MIKO，自力救濟轉往網路空間另覓客源，警方與檢方才有兒少29條的執法理由。流鶯MIKO在開庭過程中堅持不認罪的立場，就是不願意成為柯市府推卸行政責任的犧牲品。
不落實性交易合法化，最首當其衝的就是底層性工作者—流鶯的站街候客空間。像是《社維法》修法同年，台北縣（現新北市）掃蕩豆干厝私娼寮，部份小姐流轉到萬華站街；又因修法後，普遍以「合法掩護非法」的養生館營業型態較容易生存，MIKO的執業房附近亦開設大量養生館，衝擊到直接性交易的站街流鶯的生存通路與空間。又加上去年以來，流鶯執業房周邊都市開發不斷，不管是執業空間的直接拆除，或是都更合建導致房價高漲，房東趁勢調漲房租等，都讓流鶯的處境更加艱困。
