堅持24天後，佔領立法院的學生決定撤出國會議場，這場運動從政府部門、朝野立委恍若未覺中發生、震撼與壓力下暫時畫下「逗點」（依學生語），然而，從反服貿衍生的兩岸關係、乃至兩岸各項事務協議，勢必要走向一個新的決策模式，可資反省與檢討的面向極多，對力推兩岸協議、甚至聲言不排除政治談判的馬政府而言，卻是第一個要檢討的，否則，連事務性協議都推不動，遑論政治談判。
首先，必須認清兩岸關係在開放的卅年不到時間中，時緊時鬆時進時退，無可否認的，暗流潛流始終存在，「中國因素」既是台灣經濟持續發展中無法忽略的存在，更是台灣內部政治無法迴避的陰影，政府既然不可能簽了協議就讓國會背書，就得換個做法。
服貿爭議不是前例，兩岸經貿架構協議（ECFA）從陳雲林來訪台鬧到國民兩黨主席馬蔡辯論，以ECFA為前車之鑑，馬政府操作兩岸事務性協議理應有例可循，很遺憾指出，兩岸簽署ECFA有不斷與立委和媒體溝通的陸委會主委（賴幸媛）、還有不斷投書媒體甚至自己寫部落格的經濟部長（尹啟銘）；但在服貿協議，完全看不到上述兩個角色。
政府部門事前溝通不良，事後「補述」只會事倍功半，更甭提事後補述還經常是提油澆火。舉例而言，學生佔領立法院後開始服貿進校園的經濟部長張家祝一再強調，服貿懸而未決，已經影響對外經貿談判，暫緩的雙邊會談「不只一個。」他以此做為服貿非快不可的理由，再不加速台灣一定被邊緣化。
話才講完，美國在台協會（AIT）發言人金明即表示，看不出反服貿對台灣爭取加入TPP的影響，「目前台美經濟合作最重要的任務，在於雙方持續進行TIFA協商。」張家祝的發言徒然惹得外界譏評為「空包彈式的恐嚇」，別無他用。
持平而論，與台灣競爭國家、特別是南韓的自由化腳步，遠遠超過台灣，這讓兩岸包括服貿在內的各項協議都有慢不得的理由。就以韓國為例吧，他們的自由化是在學運汽油彈與棍棒齊飛下經過的歷程，取得教訓的韓國在2012年通過了《通商程序法》，除了詳細規範產業公聽會、國會監督、還有民間諮詢委員會，甚至以法律條文確保「國民意見之提出」：任何人都可向政府提出與通商協商或通商條約相關之意見，政府在認定提出意見有相關理由時，「必須努力將之反應在政策之中」。
佔領學生提出兩岸協議立法監督的訴求，完全不新，至少在馬政府就任之初準備大幅推進兩岸交流之際，輿論一再提醒，立法院長王金平本人也提出類似看法，陸委會如果認真面對問題，就不會提出所謂「四階段機制法制化」的空洞版本，至少看一看韓國版本有無參考之處吧。
經貿自由化是一個無法迴避的趨勢，正因為如此，政府才必須更有責任感地安撫國民焦慮之心，南韓與各國的經貿談判絕非一年半載就達成的，與美國、澳洲的談判至少都進行六、七年之久。
不要說南韓，就拿台灣當年與美國簽下的中美著作權協定吧，簽署之後，國會遲遲不同意相關配套修法，這個協定硬是推遲了將近六年才實施，當年還是不改選的萬年國會，都重視國民權益至此，何況已然民主化、肯定要代表民意的立法院呢？
兩岸關係、兩岸政策是台灣無法逃避最重要的國家政策，陸委會、經濟部的角色是重中之重，特別兩岸協議無不牽涉跨部會主管領域，然而從談判到簽署，連部會間的溝通說明都不夠充分，遑論對外溝通。服貿爭議不但回歸逐條審查原點，甚至回到六年多前監督條例先立法的「原點」，求快而不可得的時候，政務官至少做到負責任吧，實在做不到，很抱歉，請自己考慮一下去留。
