《明報》總編輯被撤換，傳言將由集團內另一名來自大馬的健筆代替，惹來全城關注，不但員工成立關注組要求資方解釋，連數十名專欄作家也起義式的連署質疑，甚至高喊香港新聞自由已死，可見這份報紙在香港媒體圈的份量。
無可否認《明報》從查良鏞（金庸）1959年創辦以來，突破當年香港報界非左（親共）即右（親台）的局限，立足香港，以獨立筆鋒，報導並月旦海峽兩岸時事，1963年一篇《要褲子不要核子》社論，更轟動全球華人，樹立文人錚錚風骨的辦報典範，言論風格在這個拜金都市獨樹一幟。即使查良鏞親自提攜的林山木（林行止）後來創建《信報》，以西方價值的社會科學筆觸，闖進社會結構金字塔頂層的視野，仍無損《明報》的江湖地位。
但其實香港幾時有過屬於本土的新聞自由？殖民時期媒體都活在嚴苛的法律刀鋒下不用說了，中共從回歸前便掌握了「最有效操控傳媒的方法是從擁有權入手」的道理，統戰拉攏、委託收購、軟硬兼施的手段，無所不用，加上大陸經濟環境騰飛的現實，在港擁有媒體，儼如是在大陸投資的保險甚至是資本加持，結果連在英治時期被視為最能反映殖民政權思維的英文《南華早報》，上世紀90代被大馬富商郭鶴年收購後，也早已蛻變為「紅早」，則同期被大馬商人張曉卿購入的《明報》，獨立言論仍能維持至今，豈非已屬奇蹟？
據香港記者協會去年統計，香港除了四份佔主流媒體13.3%的左報出版人，都是全國人大代表或政協委員外，2006到2013年之間，還有接近37%媒體市場的老闆也獲委為兩會代表，加上郭鶴年和張曉卿等因國藉問題不能委以大陸公職身份，則還有特區政府授予勳銜作為補足，以至記協指全港只剩《蘋果》及兩份免費報章未被吸納入體制之內。
與此同時部分媒體還會直接邀請「紅筆」擔任報社管理層。曾是香港第三大的《成報》，2011年引入長期在新華社工作的記者田炳信出任董事會主席，2012年《南華早報》則擢升身兼吉林省政協委員的王向偉擔任總編。至於張曉卿1996年購入《明報》後，便調任集團下曾任上海市宣傳部幹部的魏承思擔任主筆。魏之後被挖到亞洲電視擔任新聞總監，亞視新聞之後在香港言論圈裡的聲譽，有目共賭，不言自明。
習近平2011年中以國家副主席身份在北京人民大會堂會見僑商時，獨與張曉卿握手，之後張加速在大陸投資。傳媒圈這次流傳兩種版本，習去年中訪問大馬正陷入管治危機的國民陣線，加大雙邊經濟關係，張本身與國陣關係千絲萬縷，也加大討好北京的力度。另一傳言則指張曉卿與反黨謀叛的薄熙來扯上關係，名下媒體當年還率先高舉「重慶模式」，是次換將是贖罪的動作。
因此，《明報》撤換總編輯並非孤立事件，尤其是習近平去年的「八一九講話」中，明言要找緊意識形態工作，在輿論戰上與西方的自由資產階級思想對抗。面對著這種聲大環境下，香港近年已躍現多個新聞網頁，但中聯辦也不甘後人，不但要求左報點名攻擊，更「鼓勵」多位香港資深媒體人也創立新的網報，挑起新型的網路言論戰。
香港新聞界前輩方蘇早對香港言論環境不表樂觀，表示做一天和尚，要響一日鐘。至於查良鏞早已出售《明報》，跟中共好好相處之餘，瀟灑人生。
香港新聞人，本來就要好自為之。
＊作者為香港時事評論人
