美國總統川普下達的「簽證禁令」引起司法攻防戰，加州舊金山的聯邦第9巡迴上訴法院9日做出判決，受理該案的3名法官一致同意，維持華盛頓州西雅圖聯邦法官羅巴茨先前的裁示：暫停執行禁令，上任未滿1個月的川普遭逢首度重大挫敗，上訴法院判決出爐後的幾分鐘內，他就氣得在推特發文：「法院見！」美國司法部料將上訴到聯邦最高法院。
聯邦第9巡迴上訴法庭的判決書
該案最初由華盛頓州與明尼蘇達州提出，羅巴茨（James L. Robart）3日裁示暫停執行禁令，司法部4日提出緊急上訴。聯邦第9巡迴上訴法庭的判決書寫道：「我們認為川普政府並未提出任何證明以支持自己上訴的立場，也無法證明未重啟禁令可能造成無法彌補的損害……當事州主張聯邦地區法院法官的命令只是讓美國暫時回到先前許多年的狀態，川普政府並未提供任何證據以反駁當事州的論據。」
根據川普簽署的行政命令，美國停止向伊拉克、伊朗、敘利亞、利比亞、索馬利亞、蘇丹、葉門7國公民核發簽證90天，同時下令國務院撤銷這些國家公民已取得的合法美簽效期。聯邦第9巡迴上訴法庭對此表示，川普政府並未符合憲法規定，並未事先通知或舉行聽證會就簽署該禁令，也沒為禁令提供充分正當的理由：「川普政府並未指出任何證據可證明該行政命令提及的國家公民在美國發動恐怖攻擊。」
另外，聯邦第9巡迴上訴法院也表示本案受到極大關注，而當事雙方都提出令人信服的公眾利益論點：「從一方面來看，國家安全與民選總統能否制定政策對公眾至關重要，然而從另一方面來看，遷徙自由、家庭不受到拆散、免遭歧視的自由對公眾也很重要。」判決書寫道，政府提出的論點「並未提出持續實行禁令的充分正當理由」。
此外，針對川普政府主張法院無權複審總統做出的移民與國家安全相關決定，聯邦第9巡迴上訴法院表示法官在憲政民主體制扮演重要角色，並狠狠打臉：「毋庸置疑，聯邦司法體制有權裁判行政命令的憲法挑戰。」
另外，提告的2州控訴川普簽證禁令刻意針對穆斯林，對於這項禁令是否違反美國憲法增修條文第一條不得宗教歧視的規定，上訴法院9日並未做出判決：「根據本案牽涉的敏感利益與目前緊急訴訟程序的速度，加上我們的結論是川普政府並未提出任何證明以支持自己上訴的立場，我們對相關控訴不予置評。」
審理該案的3名法官為坎比（William C. Canby Jr.）、克利夫頓（Richard Clifton）、佛列德蘭（Michelle T. Friedland），分別由前總統卡特（Jimmy Carter）、小布希（George W. Bush）、歐巴馬（Barack Obama）所任命。
美國國務院表示，川普下達簽證禁令後，大約6萬名外國人前往美國的簽證作廢，聯邦第9巡迴上訴法院9日對許多受到影響的旅客來說是絕好消息，美國非政府組織「世界救援會」（World Relief）專門重新安置難民，該組織的會長阿貝特（Scott Arbeiter）說，下星期將迎接275名來到美國的難民，其中許多人都是來美國與家人團圓：「許多家庭被恐懼、戰爭、迫害拆散多年，有些家庭成員受到審查與批准，拿著票站著枯等，然後被告知他們不能移動，團圓的希望破滅了，如今他們將能入境，這對這些家庭來說是很棒的消息。」 （相關報導： 川普穆斯林禁令爭議一路延燒 司法訴訟戰6大關鍵時刻 ｜ 更多文章 ）
川普則表示聯邦第9巡迴上訴法院的判決是「政治決定」，並揚言行政部門終將獲勝。他更在推特說：「法院見，我們國家的安全有危險了！」
