蔡總統競選連任勝選，本月15日簽署《反滲透法》並公告實施。除再度重申反滲透法不是反交流，違法構成要件是非常嚴謹，以釋民疑。更交付行政團隊三項任務，持續宣導與澄清避免民眾不必要的恐慌；組成專案小組針對違法態樣公告周知讓民眾分辨瞭解；以及由海基會設置窗口彙整各方意見後提至陸委會處理。這顯示的是《反滲透法》的出台，讓一般來往兩岸的民眾，確實引起某種程度上的恐慌。
問題是中共對台灣的滲透，並非始自民進黨執政時期，那《反滲透法》未出台之前，難道政府對中共的滲透就束手無策嗎？其實不然，滲透與反滲透？本屬隱蔽戰線上的情報作戰，也是全國保防工作上的重點工作。自兩蔣在台執政，一直是維護國家安全的重點工作之一。
姑且不論情報作戰，「全國保防工作」現已易名稱為「全國安全防護工作」，法務部調查局於去年12月，修正《保防工作作業要點》，除易其名稱為《全國安全防護工作作業要點》，並就機關增設現況，納編調整相關業管職掌。
揆諸我國保防工作在國府尚未來台之前。並無獨立的工作體制，只是依附在反情報工作內。1950年1月蔣中正盱衡台島共諜密布，乃指示「加強保密防諜，鞏固反攻基地」，於是保防工作制度孕育而生。當初先分別設立「軍中保防」與「機關保防」兩大體系，後經國情需要，編組幾經遞嬗。1967年8月23日「戡亂時期保密防諜實施辦法」修正為「動員戡亂時期保密防諜實施辦法」，並將全國保防工作區分為機關保防、軍中保防、社會保防與特種保防四大體系。1987年7月15日政府宣布解嚴，保防工作亦隨之作適度調整，1991年9月1日，政府廢止「動員戡亂時期保密防諜實施辦法」，改以行政院核定之《保防工作作業要點》為工作依據，保防工作再度調整分工，區分為機關保防、軍中保防與社會保防三大體系，並成立全國保防工作會報，以調查局為會報秘書單位，以利工作推展。
目前雖然《保防工作作業要點》，易名為《全國安全防護工作作業要點》，然而就全國安全防護工作區分，依然承襲舊制，區分為軍中、社會與機關三大部分。依據調查局就該法案修正總說明，提及該法規名稱修正主要是基於：「『保防』一詞，起源於戒嚴時期的反共思潮，包含『機密保護、防制滲透、安全防護、保防教育』等概念，有其歷史背景因素，由於時代變遷，我國民主法治及人權思想高漲，舊時保密防諜思維，已不再被社會大眾所接受。」其實這種說明似是而非，因為戒嚴與解嚴與否？純屬視國家安全是否需要，敵對勢力對我生存之威脅程度而論。
至於說保密防諜思維，已不再被社會大眾所接受？這正顯現了年來的保防教育與社會現象的脫軌，不是保密防諜思維過時，而是主其事者的心態與保密防諜作為的良窳，若對國家認同不能同一，在方法與技術上不能與日俱進，就是換個名稱為「安全維護教育」，也是枉然。但這也說明了針對境外敵對勢力的滲透，事實上國內的反滲透機制，早已本來具足行之有年。 （相關報導： 國台辦批反滲透法箝制自由意志 陸委會反嗆：北京才是元凶 ｜ 更多文章 ）
其實蔡總統執政之初，在2016年7月曾對調查局作出「制定保防工作專法」的指示，2017年1月調查局訂定「國家保防工作法」草案，依據該法草案需在各級政府機關（構）、駐外機構、行政法人、營運關鍵基礎設施之公營事業（不包括鄉鎮、學校及農漁會），應成立安全保防處（室），設置安全保防處(室)，條文中更直接明訂，只要經機關首長書面同意後，就可查訪可疑對象，並可向各機關、團體或個人調閱有關文件、紀錄及其他資料，保防工作人員還具「臨檢權」，緊急時可查扣相關人與物等。致當時輿論對安全保防處（室）的設置，是否是雷同戒嚴時期於各級政府機關暨公營事業機構（遍及鄉鎮、學校及農漁會）設置的人二部門復辟，一時輿論撻伐，引起該法是否有侵犯人權之慮？該法草案經行政院退回，法務部雖有再研擬之議，經閱月再度流出之該法草案，竟無隻字異動，復受輿論抨擊濫權後，無疾而終［註1］。
