希望讀者耐心看完這篇文章，我保證以下內容可以改變你的人生，讓你對自己的社會科學學術能力信心大增（唯一條件是你有國中、九年級以上的學歷程度，而且有使用google等搜尋引擎的經驗）。相信我，你會發現自己具有對國際知名期刊論文的審查能力，而且可以做得比他們更好。我帶領大家閱讀與審查《Scientometrics》的學術論文。
對大多數台灣社會科學工作者而言，《Scientometrics》是一個影響係數超過2.0的頂尖期刊！至少前臺大經濟系鄭主任認定它是一個跨領域的傑出期刊；我以後再找機會說明和台大經濟系相關的議題，因為眼前更重要、更急迫的議題是，我要持續揭露臺灣管理學學術界的文化。
在「SSCI是學術品質的保證？還是學術舞弊的掩護？」文章中，我留下二個問題：第一、為何《Scientometrics》會刊出充滿錯誤，且涉嫌抄襲的作品？第二、副總統陳建仁當年刊登在《Cancer》期刊的論文是否涉及抄襲？我將透過對 Hsu 的升等副教授論文的解析結果，做為比較參考座標，然後評論陳建仁的「抄襲爭議」。
觀察某國立大學財金系教師 Hsu 升等副教授代表著作
在 Hsu 刊登於《Scientometrics, 105(1), 161-177》的作品，我點出「沒有一句摘要英文符合國中程度」，指的是圖一前三句的錯誤英文表達，我為圖一呈現的關鍵錯誤標示藍色底線。現在，我同時呈現它的第一頁與第二頁（圖二），而且在畫面上區隔A至E段落，我為大家逐步、徹底地分析這篇文章前二頁內容，尤其是評定它的學術品質。
順便一提，我這篇文章也將證明，國父孫中山倡導的「知難行易」取代「知易行難」是對的！因為，只要你有自信，克服心理障礙（認同自己的潛能），願意開始閱讀《Scientometrics, 105(1), 161-177》這篇文章的前二頁（起而行的利用國中英文程度逐字閱讀），你將發現自己可以當一個了不起，又臭屁的國際學者，臭屁得有能力條列國際學術論文的錯誤。
回來觀察圖一與圖二。不同於段落A上面的錯誤英文陳述，區塊A至E範圍內的英文表達都正確。我透過下表說明 Hsu 能夠表達正確英文的關鍵，然後說明陳建仁之所以被指控涉嫌抄襲，是因為論文稿件的部分內容，相似於A至E哪一個區塊的表達型態？
我們先避免使用「抄襲」這個相當負面的辭彙，而是配合著作權法第64條規定「利用他人著作者，應明示其出處。」我們稱拷貝（複製、抄錄）他人著作之行為是「利用」；事實上，著作權法條文內容中，和「抄襲」概念連結的辭彙僅有「利用」與「重製」。抄襲隱含偷竊與詐欺，傳遞強烈的負面意涵，它不是法律名詞。就我所知，出現「抄襲」一詞的最正式官方文件，是「科技部研究人員學術倫理規範」。 （相關報導： 劉任昌觀點：SSCI是學術品質的保證？還是學術舞弊的掩護？ ｜ 更多文章 ）
我們回來觀察Hsu的著作（圖一與圖二）。我已經說過，圖一的段落A是「利用」卻沒有「明示其出處」，也沒有將來源列在參考文獻；該來源是亞洲大學何玉山副教授的論文Ho (2014)，書目資料是「Ho (2014). Classic articles on social work field in Social Science Citation Index: a bibliometric analysis. Scientometrics, 98(1), 137-155.」，抄錄來源的是第139頁。讀者可自行搜尋，再下載驗證之。下文持續陳述圖二段落B、C、D與E的「利用」來源。
