以國家的名義建立政府之間的外交關係其實是權力的遊戲，這只不過是政府擴張權力冠冕堂皇的藉口而已，國與國之間的外交關係低能低效但是花費卻是甚鉅，台灣接二連三的失去那些所謂邦交國是可喜可賀的，不必以此把台灣變成悲情城市。丟掉那些累贅的邦交國之後，台灣民眾可以省下大筆資本來提升幸福能力，並且可以藉此降低對政府的納稅，縮小政府權力，增加每一個台灣消費者的實際購買力，何樂而不為呢？
外交這件事交給政府來做遠遠不如交給民間來做，而且對外交往的最終目的就是提升普通民眾的幸福能力，讓個人和資本可以自由雙向進出，這才是實質的外交成就，而不是那些虛幻的邦交數量。台灣的歷史已經無比清晰的表明民間外交的高效率，目前台灣民眾可以自由方便的進入世界上大部分主流國家和地區，而且台灣的資本也同樣可以自由方便的進入這些國家和地區，但是台灣政府跟這些國家和地區的政府並不存在外交關係。目前台灣的這種外交局面只不過是表明台灣政府不被承認，但是台灣民眾得到充分認可，這難道不是一個自由民主的政府想要最終實現的目標嗎？自由民主政府的外交目標毫無疑問必須是讓其民眾得到廣泛認可！而且在沒有政府邦交的情況下台灣民眾在國際上可以得到安全的生命保障，並不需要政府依靠武力以威脅的方式保護民眾安全，台灣的民間外交創造了很有效的安全系統。與台灣相比，香港作為一個城市一個邦交國都沒有，但是香港的民間外交所取代的成就令世界矚目，香港的民眾和資本可以雙向自由進出世界上大部分主流國家和地區，這也是民間外交高效的良好範例。
跟台灣相反，中國大陸大政府與世界上絕大多數主流和非主流國家都建立了外交關係，但是中國民眾和資本缺不能雙向自由方便進入這些國家，對於中國民眾而言根本談不上外交效果和外交利益，中國大陸大政府的外交充分印證了外交這個權力的遊戲。以交往來說，其實根本就沒有什麼國與國之間的交往，也沒有地區與地區之間的交往，實質上都是個人與個人之間的交往，只不過是各國的政府權力強行阻斷了各國民眾之間的自由交往，人為的造成了內交和外交。在國際政府外交舞台上，個人的幸福和利益往往被當作表演的籌碼和道具，任何的外交策略和結果都會對個人與個人之間的交往命運造成極其重大的影響，而作為個人在不知不覺中就被做了決定。
我們毫不懷疑的認為政府應當享有外交權力並且負有外交責任，所以當政府失去外交關係的時候民眾也就自然而然的會悲痛不已，好像失去了國際生存的機會似的，甚至有些人會如喪考妣。在此觀念的基礎之上政府花費重金買下一個一個的邦交國也就順理成章了，而且還成為了政府的光輝業績。但是如此一來政府就必須提高稅收擴張權力，其後果就是民眾變得比以往貧窮，消費者的實際消費能力下降，投資者的實際投資能力也跟著下降，這是有誰願意承受的後果嗎？在台灣失去更多邦交國的優良契機之下，台灣的民間外交就能夠大放異彩了，而且其效率一定是讓世界刮目相看的。 （相關報導： 趙春山觀點：沒有「台灣」的中共四中全會，三座大山繞不開兩岸 ｜ 更多文章 ）
＊作者為奧地利學派經濟學者，古典自由主義者
