我在四個月前寫過幾篇文章關於台灣的金融危機，在那時候還不知道有兆豐案一事，但是知道金融危機是遲早會發生的。在＂台灣能打亞洲盃嗎？＂一文中，我己經說的很清楚，台灣不能打任何的盃是因為台灣的政府缺乏金融風險控制的機制。兆豐案一事不但是暴露出國內金融界缺乏金融風險管理，而且這只是冰山的一角，苦日子還在後面。
許多關於兆豐案的報導都不能解釋為什麼兆豐紐約分行會被罰1.8億美金。一般的說法是紐約州的金管局（Department of Financial Services, DFS）針對兆豐的法尊人員的疏忽而罰款。因此只要請幾個法遵人員就天下太平了。至於政府方面則是追究過去的官員和兆豐主管的失職。因此兆豐案的結論肯定是人為不贓，把罪過全部推到這些人身上。
我寫這篇文章的目地是要指出兆豐案的發生，其實是台灣政府整個制度的失敗，而且影響到的銀行決不止是兆豐。
兆豐案的重點在美國和兆豐案很相近的案子是去年加州Banamex銀行（花旗銀行加州子行），也是因為洗錢被罰1.4億美金。Banamex銀行交了罰金後接著被花旗銀行關閉。銀行一但被抓到、有了前科之後，以後不但會常金檢，而且會更加嚴格。永豐銀行最近把加州的子銀行賣掉也就是看到Banamex的例子。
Banamex銀行和兆豐銀行都是＂慣犯＂，也就是先查之後，警告了，不但不改還再犯。何況兆豐銀行在澳洲和巴拿馬還有前科。兆豐案最丟人的是DFS的同意書（Consent Order）中，洗錢的事情被一件件的列出來（Banamex 的ConsentOrder卻沒有）。從這個方向去看就不難了解為什麼DFS要罰兆豐1.8億美金。
任何銀行帳戶（無論公司設在那裡、負責人、經理是誰） 都有授權人（authorized signature），也就是存款、轉帳、匯款或提款人。這個（些）人一定有身分証明，聯絡地址和電話。以在兆豐銀行2013-2014洗錢幾十億的金額，這樣的公司戶的授權人會不止一位。否則的話匯款有問題，那幾十億美金就提不出來、不就送給兆豐銀行了嗎？天下沒有這樣的客戶！這些錢在兆豐紐約和巴拿馬分行匯來匯去，每次必定會和客戶連絡。
DFS的疑問是這麼多筆的錢的來來回回，兆豐紐約為什麼不申報可疑行為，同時也提不出客戶資料呢？何況DFS在2013年檢查報告就已經要求兆豐紐約分行改進洗錢風控，接著2014和2015年又繼續金檢。因此我認為DFS終於火大了，罰1.8億美金的原因是認為兆豐有＂協助＂客戶洗錢的嫌疑，就像Banamex銀行的情況，有協助墨西哥客戶洗錢一樣。 （相關報導： 陳昭南觀點：辦兆豐案難道只剩和美國交換情報一途？ ｜ 更多文章 ）
兆豐案只是開始，苦頭在後面台灣的銀行認為今天只要請幾個法遵人員（Compliance Officer），裝模做樣、寫寫報告，就可以達到國外的要求。這是台灣國內的做法，在國外就大錯特錯了。好像證券公司找幾個有證券執照的營業員，就能懂股票、做債券嗎？法遵人員要遵從的是＂風險管理＂的法規，所以是要找學風險管理背景的人來做。第二，風險管理是要用資訊系統來做，不但要用到內部所有的資料庫，還要有軟体來刷選和分析。第三，風險管理（包括洗錢、放款信用、內控等）必須是全銀行。所以兆豐銀行今天要達到DFS的要求的話，必需有國際標準的風險管理系統，並含蓋總行、國內100多家和國外20幾家分行。
