前公懲會委員石木欽因為「行為不當」，經司法院人審會移送監察院；出乎意外的是，石木欽先是自陳是「判決不見容於當道」，成為鬥爭下的犧牲品；繼則發出「當法官不能沒有人性」的聲明，痛斥司法院長許宗力「失職操弄」；民間司改會則呼籲即將開啟調查的監察院，全面清查涉案司法人員，以挽救人民對司法的信任。
石木欽不是司法菜鳥，豈會不知法官倫理？
兩大司法頭目大打出手，堪稱前所未有，這份「重磅聲明」會不會打得司法改革鼻青臉腫，還待觀察。不過，石木欽的「法官人性說」頗值得推敲。
民間司改會拿出法官倫理規範的國際標準《班加羅爾司法行為原則評註》，認為「法官必須維持私生活及公職生涯的高標準。」確保法官公私生活的廉正，是維繫公眾信任司法的原理原則。普遍原則為什麼認為法官（司法人員）應該採取「高標準」？原因很簡單，因為法官職業特殊，他們的心證、判決關係「懲罰」，動輒影響一個人、一個家庭的一輩子，如果法官行為不檢被公開譴責，輕則個人被視為偽君子，重則影響公眾對其判決的信賴。
石木欽自四十多年前通過司法人員特考後，歷任檢察官、法官、庭長、最高法院院長、乃到公懲會委員長，不是不知法官倫理為何物的新進人員；事實上，新進人員司法陪訓第一課，理當背熟《法官倫理規範》，並以此作為往後職業生涯的最高準則。
石翁不是家庭成員，不能提供法律協助
石木欽在聲明中說，他和翁茂鍾交往，包括投資翁的公司（買股票）、打球、吃飯，都是聚會，正當社交活動；類似「生活經驗」，所有的司法官都有，因為親友有訴訟，第一個就會找上當司法官親戚，這時候，「你將面臨選擇」，一是自許有著皇后的貞操而封鎖親友，二是適度給予建議， 避免親友訴訟經驗不足而受騙受害。聲明看似言之成理，但顯然他從入行司法人員的第一天起，就沒搞懂或沒背熟或根本對「法官倫理規範」視而不見。
石木欽最根本的錯誤是，親歸親、友歸友，兩者不能混為一談，法律不外乎人情，所以刑訴法明定一定親等內得拒絕證言，至於「朋友關係」能拒絕作證者，一是有婚約二是曾為法定代理人。翁茂鍾和石木欽的關係，一不可能有婚約二不可能是鍾的法定代理人（石是法官不是律師）。
根據《法官倫理法》規範，法官不能執行律師業務，「但無償為其家庭成員、親屬提供法律諮詢或草擬法律文書者，不在此限」，翁茂鍾顯然不是石木欽的「家庭成員」，司改會亦回溯相關規範研修時，也有人建議放寬到「摯友」（不在此限），但「摯友」難以定義，因此還是維持禁止法官向友人提供法律協助的規定。
石木欽以明顯違反《法官倫理規範》的「當法官不能沒有人性」聲明，為自己辯解，不是太笨，就是誤以為別人很笨，看不懂他誤導視聽的用心。
證明有關係就有心證空間，石木欽的最大貢獻
根據司法院新聞稿所披露的有限情節，石木欽既有不當飲宴，還買賣股票不依法申報，石木欽則反咬司法院洩露「秘密資訊」（案情）給媒體，司法院到底有無洩露？可以追查，財產沒申報則明確違反公職人員財產申報法；根據披露翁案的《鏡週刊》報導，當年檢方就已查扣這位翁姓友人記錄的三十本「筆記」，說穿了，一餐飯都跑不掉；甚至每次有案吃一次飯就買一次股票，能不啓人疑竇嗎？據查案監委的說法，此案早在二０一四年就接獲檢舉，顯示該案引用法條從證券交易法改為商業會計法，刑期從重判八年到輕判四個月得易科罰金，檢方最後未上訴定讞，當有司法人員不服，法官心證空間之寬廣，由是可見，先不問此中有無弊案，試問，有關係就有（心證）空間的司法，如何取信於民？
因為案情久遠，檢方在今年八月二十八日以查無不法「結案」，但認為法官有行為不當，故將全案移送司法院，從司法院開始調查石木欽到九月十六日之間，巧不巧就是公懲會處理台大校長管中閔彈劾案，換言之，司法院對行為不檢法官，甚至不能停職或暫停審判等待調查處理，讓行為有爭議的法官，做出有爭議的判決，恰恰踩到「班加羅爾司法行為原則」的紅線，請問，司法判決如何取信於民？
石木欽與許宗力大鬥法，凸顯台灣司法千瘡百孔，此案足為蔡英文總統司法改革成果之註腳，諷刺的是，這可能是司法老將石木欽，對司法的最大貢獻。
