國民黨總統初選提名參選人郭台銘，在第二場「國政願景說明會」拋出政見：「新生兒從出生到六歲，國家幫你養！」難得引起朝野廣泛討論，雖然郭台銘並未提出具體的政府財務規畫，這是繼李登輝時代「老農津貼」、二千年鄭永金競選當選新竹縣長提出「老人年金」，讓各縣市群起效尤後，再一次堪稱「重大」的「現金福利政見」，也反應台灣從高齡化到少子化雙重加壓的危機。
這場涵蓋青年社會文化教育四大主題的說明會，聚焦不易，參選人各言其志，對國族情懷熾熱的張亞中著墨於上層的民族文化認同，高雄市長韓國瑜用了兩段時間談反毒，還有他非常重視的「雙語教育」，倒是「幼兒國家養」讓前台北縣周錫瑋立刻呼應，還加碼「老了沒錢過日子，國家養！」前新北市長朱立倫則比較現實地注意到政府財政問題，主張更普及化他在新北推動的「公托」政策。重點是，郭台銘口中「國家幫你養」的概念到底是什麼？國家（財務）全權負責？還是國家協助減輕負擔？不論何者，範圍有多大？要不要設定天花板或地板？要不要排富？
「國家養」這個概念並不特別，福利國家本來就有程度不等的「國家養」，而且是生老病死全包辦；中國傳統所謂「老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者，皆有所養」（禮記．禮運），說得就是這回事，隨便舉例，照史書記載春秋時的越國，女子分娩得報官府，由官府派醫者守護，生男獎勵兩壺酒一條狗，生女獎勵兩壺酒一口豬，若得生三個，奶媽都由官府；齊國還設有「掌幼官」，但凡家生三子女者，母親免賦稅，再生一個，全家得免賦稅；生到第五個，官府專派保姆，而且老五和保姆的糧食，國家全負擔；掌幼官之外，還有掌孤官，一個孩子都不能落下，即便沒了爸媽。敬老養老更是傳統，早年養老院甚至與學校合辦（禮記‧王制）；宋設居養院，元設養濟院，「鰥寡孤獨老弱殘疾窮而無告者」，全部都要收養，「應收養而不收養，不應收養而收養者，罪其守宰。」辦得不好，官府是要究責問罪的。
不過，史書裡的「大同社會」只能當材料看看，現實中的「福利社會」，却不是隨口一句「國家養」這麼簡單，套用郭台銘開宗明義就提到的，國家負債二十四兆，光是七大基金就慘賠千億，國家財政若沒問題，蔡政府有必要全面大砍軍公教年金，若非為了選票故，負債十兆的勞保，難講會不會隨時端上枱面，再狠砍一頓。照朱立倫的估算，一名幼兒每月一萬月，就要一千一百四十四億預算；照時代力量立委黃國昌的估算，生養一個孩子一年花費以二十萬估計，就要二千八百六十億，不論千億、二千億或近三千億，無法忽視的現實是：財源從何處來？或者預算要排擠哪個項目？
郭台銘注意到這個問題：「把餅做大，是一切的關鍵。」說得好，但餅要做大，豈是一句話就能做到？
不過，郭台銘的「政見」並非全然空想，蔡英文總統也「積極」回應，「我們會持續找出國家財政的空間，盡全力給予年輕世代在養兒育女最大的照顧。」事實上，去年七月蔡政府發布「少子化對策計畫」，去年八月實施零到二歲育兒津貼，今年八月起擴大發放二到四歲育兒津貼，自己帶孩子的家長（未送公私立幼兒園），每月可領兩千五百元，若有第三胎以上每月再加發一千元，不過，領取育兒津貼的前提是：綜所稅率未達百分之廿的家庭；未請領育嬰留職停薪津貼；未接受公共、準公共化托育服務。從補貼幼兒園到補貼家長，照行政院長蘇貞昌的說法，明年預算就有四百億在學齡前幼兒。
幾乎可以預期，這項範圍不等的「共同政見」，勢必成為二０二０總統大選的「競價政見」之一，就像當年的「老農津貼」或後來的「老人（敬老）年金」，上有統一政策，下有因縣市財政良窳不同的更優惠措施，光是現行生育津點各縣市就每胎一萬到三萬不等，套用台北市長柯文哲的說法：「幼兒福利還是要做到全台統一，不能由我方戶籍不同而有不同的社會福利，這不大對勁。」但毫無疑問，學齡前教育屬地方自治範疇，把地方權責拿來中央統一，也不大對勁；一定要政策統一，那麼財源是否也要統一？經費是地方自籌？還是中央全補助？前者未必全支應得起，後者還是回到老問題：錢從何來？算盤如何撥？
對郭台銘而言，財源或許是最小的問題，光是砍掉蔡政府這三年疊床架屋的各種新設機關，就能挪出大餅不小的一塊；更重要的是，錢，或許是鼓勵年輕人生養孩子的誘因之一，但肯定不會是主要因素，生、養、教是一生的責任，自己都不確定有未來和希望的時候，為什麼要讓孩子承受這紛亂世界的吵雜甚至痛苦？有志大位者或許該想得是為什麼年輕人失去了他們的幸福感？和對未來的期待？這些，都不是任何津貼能補給他們的。
